Рішення № 72562650, 26.02.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 822/3786/17

РІШЕННЯ

іменем України

26 лютого 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

за участі:секретаря судового засідання Варченко В.В. представників позивача Воха Б.П., Соловйова А.В. представника відповідача Грицика В.П. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Кам'янець-Подільської центральної районної лікарні про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області звернулося в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до Кам'янець-Подільської центральної районної лікарні про вжиття заходів реагування щодо повного зупинення експлуатації Орининської районної лікарні № 2 Кам'янець-Подільської центральної районної лікарні, розташованої за адресою: Хмельницька область, Кам'янець-Подільський район с. Оринин вул. Шевченка, 2 до повного усунення недоліків, зазначених в акті, складеному за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 119 від 13.12.2017 року.

29.12.17 ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду відкрито спрощене провадження у даній справі.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що посадовими особами позивача, з метою додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки території, будівель та споруд було здійснено позапланову перевірку Кам'янець-Подільської центральної районної лікарні, розташованої за адресою: Хмельницька область, Кам'янець-Подільський район, с. Мукша Китайгородська, вул. Матросова, 30, та її структурного підрозділу - Орининської районної лікарні № 2, розташованої за адресою: Хмельницька область, Кам'янець-Подільський район, с. Оринин, вул. Шевченка, 2.

Позивач вказує, що за результатами проведеної перевірки Орининської районної лікарні № 2 складений акт перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 119 від 13.12.2017 року, яким встановлені порушення, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, тому позивач звернувся до суду з позовом про вжиття заходів реагування щодо повного зупинення експлуатації Орининської районної лікарні № 2 Кам'янець-Подільської центральної районної лікарні, розташованої за адресою: Хмельницька область, Кам'янець-Подільський район с. Оринин вул. Шевченка, 2.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та надали суду пояснення за змістом позовної заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, та пояснив суду, що порушення, які зафіксовані в акті перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 119 від 13.12.2017 року, відповідачем не ігноруються та усуваються.

Так із 48 пунктів виявлених порушень відповідачем вже виконано 24, інші пункти продовжують виконуватись, в підтвердження чого надав повідомлення № 4 від 14.02.2018 року, в якому зазначено, що 24 пункти із 48 пунктів виявлених порушень виконані.

Також надав суду затверджений план усунення порушень, виявлених під час перевірки Орининської районної лікарні № 2 Кам'янець-Подільської центральної районної лікарні, а також лист № 01-04/872 від 10.10.2017 року, адресований Голові Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області, із проханням виділити додатково кошти в сумі 13500 грн., на придбання 30-ти вогнегасників та 3400 грн., на перезарядку 40-ка вогнегасників, тому з врахуванням викладених обставин у задоволенні позову просять суд відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області від 27.09.2017 року № 550 "Про проведення позапланових перевірок" у період з 12.12.2017 року по 13.12.2017 року, посадовими особами позивача, з метою додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки території, будівель та споруд було здійснено позапланову перевірку Кам'янець-Подільської центральної районної лікарні, розташованої за адресою: Хмельницька область, Кам'янець-Подільський район, с. Мукша Китайгородська, вул. Матросова, 30, та її структурного підрозділу - Орининської районної лікарні № 2, розташованої за адресою: Хмельницька область, Кам'янець-Подільський район, с. Оринин, вул. Шевченка, 2.

За результатами проведеної перевірки Орининської районної лікарні № 2 Кам'янець-Подільської центральної районної лікарні складений акт перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 119 від 13.12.2017 року.

У вказаному акті перевірки позивачем відображені порушення, а саме:

п. 1. Для кожного приміщення об'єкта не розроблені та не затверджені керівником об'єкта або уповноваженою ним посадовою особою інструкції про заходи пожежної безпеки (п. 4 розділ II НАПБ А.01.001-2014);

п. 2 У приміщеннях стаціонарного відділення, поліклініки не відкориговані плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі. На доповнення до плану евакуації не розроблено та не затверджено керівником інструкцію, що визначає дії персоналу щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей, у тому числі у нічний час, за якою не рідше одного разу на півроку повинні проводитись практичні тренування всіх задіяних працівників (п. 5 розділ II НАПБ А.01.001-2014);

п. 3. Приміщення головного корпусу, корпусу кухні та пральні, корпусу приміщень флюорографії та рентген-кабінету не забезпечено відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" (ISO 6309:1987, IDТ) та ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальние и знаки безопасности" (п.8 розділ II НАПБ А.01.001-2014);

п. 5. Посадовими особами та працівниками не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому Порядком здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 26.06 2013 року № 444 (п. 16 розділ II НАПБ А.01.001-2014);

п. 6. У приміщеннях головного корпусу, корпусу кухні, пральні, корпусу приміщень флюорографії та рентген-кабінету не забезпечено освітлення зовнішніх пожежних драбин, протипожежного обладнання, входів до будинків та споруд (п. 1.10 розділ III НАПБ А.01.001-2014);

п. 7. На території об'єкту допущено куріння за межами спеціально відведених для цього місць (п. 1.19 розділ III НАПБ А. 01.001-2014)

п. 8. У будівлях головного корпусу, корпусу кухні, пральні, корпусу приміщень флюорографії та рентген-кабінету дерев 'яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (п.2.5, розділ III НАПБ А.01.001-2014);

п. 9. Для всіх будівель і приміщень виробничого, складського призначення не визначено категорії щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В.1.1-36:2016 "Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою", а також клас зони згідно з "Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок" (далі - НПАОП 40.1-1.32-01), які не позначено на вхідних дверях до приміщення, а також у межах зон усередині приміщень та ззовні (п. 2.9 розділ III НАПБ А.01.001-2014);

п. 10. У приміщенні головного корпусу на дверцятах горищ не зазначено місце зберігання ключів (п. 2.12 розділ III НАПБ А. 01.001-2014);

п. 11. Будівля не забезпечена адресним вказівником, який освітлюється в темний час доби (п. 2.22 розділ III НАПБ А. 01.001 -2014);

п. 12. У приміщеннях головного корпусу, корпусу кухні, пральні, корпусу приміщень флюорографії та рентген-кабінету сходові клітини, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням. Світильники евакуаційного освітлення не вмикаються із настанням сутінків у разі перебування в будівлі людей (п. 2.32 розділ III НАПБ А. 01.001-2014);

п. 13. Евакуаційні виходи в головному корпусі, корпусі кухні, пральні, корпусі приміщень флюорографії та рентген-кабінет не обладнані світловими покажчиками "Вихід", у відповідності з вимогами ДБН В.1.1-7-2016 "Пожежна безпека об'єктів будівництва. Загальні вимоги", ДБН В.2.5-23-2010 "Проектування електрообладнання об'єктів цивільного призначення" (п. 2.32 розділ III НАПБ А.01.001-2014);

п. 14. На випадок відключення електроенергії у стаціонарному відділенні та поліклініки обслуговуючий персонал у повній мірі не забезпечений електричними ліхтарями. (Не менше одного ліхтаря на кожного працівника, який чергує на об'єкті у вечірній або нічний час), (п. 2.34 розділ III НАПБ А.01.001-2014)

п. 15. Допущено захаращення шляхів евакуації у стаціонарному відділенні, поліклініці меблями, обладнанням, різними матеріалами (п. 2.37 розділ III НАПБ А.01.001-2014);

п. 16. У приміщеннях стаціонарного відділення допущено улаштування на шляхах евакуації порогів, (п. 2.37розділ III, п. 9розділ II, п. 2.17 розділ III НАПБ А. 01.001-2014);

п. 17. З'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в приміщеннях головного корпусу, корпусу кухні, пральні, корпусу приміщень флюорографії та рентген-кабінету не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (п. 1.6 розділ IV НАПБ А.01.001-2014);

п. 18. З'єднувальні та відгалужувальні коробки головного корпусу, корпусу кухні, пральні, корпусу приміщень флюорографії та рентген-кабінету не закриті кришками з негорючих або важкогорючих матеріалів (п. 1.7 розділ IV НАПБ А.01.001-2014);

п. 19. Допущено улаштування та експлуатацію тимчасових електромереж в приміщеннях головного корпусу, корпусу приміщень флюорографії та рентген-кабінету (п. 1.8 розділ IV НАПБ А. 01.001-2014);

п. 20. У приміщеннях флюорографії та рентген-кабінету відстані від світильників з лампами розжарювання та горючими конструктивними елементами не відповідають встановленим значенням в залежності від номінальної потужності (п. 1.10 розділ IV НАПБ А.01.001-2014);

п. 21. У приміщеннях флюорографії та рентген-кабінету допущено відкрите прокладання незахищених проводів та захищених проводів (кабелів) з оболонками з горючих матеріалів безпосередньо по горючому опорядженню стін, без дотримання відстані від них до горючих основ (конструкцій, деталей) не менше 0,01 метра. Проводи не відокремлені від горючої поверхні шаром негорючого матеріалу, який повинен виступати з кожного боку проводу (кабелю) не менше ніж на 0,01 метра (п. 1.12 розділ IV НАПБ А. 01.001-2014);

п. 22. Електрощити, групові електрощитки у приміщеннях корпусу флюорографії та рентген-кабінету не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами (п. 1.16 розділ IV НАПБ А.01.001-2014);

п. 23. У приміщеннях головного корпусу, корпусу приміщень флюорографії та рентген-кабінету електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати встановлено на горючі основи (конструкції) без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра (п. 1.17 розділ IV НАПБ А. 01.001-2014);

п. 24. У приміщенні головного корпусу допущено використання побутових електронагрівальних приладів без негорючих теплоізолюючих підставок та в місцях, де їх використання не передбачено (п. 1.18 розділ IV НАПБ А.01.001-2014);

п. 25. Допущено користування пошкодженими розетками та допущено використання проводів та кабелів з пошкодженою ізоляцією (п. 1.18 розділ IV НАПБ А. 01.001-2014);

п. 26. У приміщеннях головного корпусу, корпусу приміщень флюорографії та рентген-кабінету допущено використання світильників із лампами розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків) (п. 1.18 розділ IV НАПБ А. 01.001-2014);

п. 27. У приміщенні котельні, корпусу флюорографії. та рентген-кабінету допущено складування горючих матеріалів на відстані менше 1 м від електроустаткування та під електрощитами (п. 1.18розділ IV НАПБ А.01.001-2014);

п. 28. У приміщеннях головного корпусу, корпусу кухні та пральні, корпусу приміщень флюорографії та рентген-кабінету не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замкнення (п. 1.20 розділ IV НАПБ А.01.001-2014);

п. 29. В головному корпусі не проведено ревізію пристроїв захисту будівель від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів (п. 1.21 розділ IV НАПБ А.01.001- 2014);

п. 30. Головний корпус не забезпечений системами пожежної сигналізації (п. 1.2 розділ V НАПБ А.01.001-2014);

п. 31. В головному корпусі не влаштовано систему оповіщення другого типу в приміщеннях з постійним перебуванням людей, в тому числі в нічний час (п. 1.2 розділ V НАПБ А.01.001-2014);

п. 32. Для контролю працездатності мережі систем зовнішнього протипожежного водопроводу, не проведено випробування на тиск та витрату води з оформленням акта (п. 2.1 розділ V НАПБ А.01.001-2014);

п. 33. Для контролю працездатності мережі систем внутрішнього протипожежного водопроводу, не проведено випробування на тиск та витрату води з оформленням акта (п. 2.2 розділ V НАПБ А.01.001-2014);

п. 34. В приміщеннях головного корпусу пожежні кран-комплекти не укомплектовані пожежними рукавами однакового з ними діаметра та стволами, а також важелем для полегшення відкривання вентиля. Не забезпечено однотипність елементів з'єднання пожежного крана, рукавів та ручного пожежного ствола (п. 2.2 розділ V НАПБ А.01.001-2014);

п. 35. В головному корпусі на дверцятах пожежних шафок із зовнішнього боку не вказані після літерного індексу "ПК" порядкові номери крана та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів. Не заведено журнал обліку пожежних кранів та реєстрації їх огляду та обслуговування (п. 2.2 розділ V НАПБ А.01.001- 2014);

п. 37. Для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння не установлено вказівні знаки згідно з ДСТУ ІБО 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір", ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности". Знаки не розміщені на видимих місцях на висоті 2-2,5 м від рівня підлоги як усередині, так і поза приміщеннями (за потреби) (п. 3.10 розділ V НАПБ А.01.001- 2014);

п. 38. У приміщеннях головного корпусу, корпусу кухні, пральні, корпусу приміщень флюорографії та рентген-кабінету переносні вогнегасники не розміщено шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення (п. 3.10 розділ V НАПБ А.01.001-2014);

п. 39. На об'єкті не забезпечено наявність пожежних щитів з розрахунку 1 щит на 5000 метрів квадратних. Пожежний щит не забезпечено наступним, комплектом засобів пожежогасіння, а саме: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт. Ящик для піску повинен мати місткість не менше ніж 0,1 метр кубічний. Конструкція ящика повинна забезпечувати зручність діставання піску та виключати потрапляння сміття й атмосферних опадів. Пожежний стенд (щит) не забезпечує захист вогнегасників від прямих потраплянь сонячних променів, а також захист знімних комплектуючих виробів від використання не за призначенням. (Даний пункт стосується зокрема території об'єкта) (п. 3.11 розділ V НАПБ А.01.001-2014);

п. 40. На пожежних щитах (стендах) не вказано їх порядкові номери та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів. (Даний пункт стосується зокрема території об'єкта) (п. 3.12 розділ V НАПБ А.01.001-2014);

п. 43. В Головному корпусі допущено користування прасками, електроплитками, іншими електронагрівальними приладами на коридорах, у лікарняних палатах та інших приміщеннях, де перебувають хворі (п. 3.13 розділ VI НАПБ А.01.001-2014);

п. 44. Не забезпечено працівників об'єкта засобами індивідуального захисту органів дихання від бойових отруйних речовин (ст. 20 КЦЗУ, ст. 2 Порядку забезпечення населення та особового складу невоєнізованих формувань засобами протирадіаційного та хімічного захисту, затвердженого постановою КМУ від 19.08.2002 року № 1200);

п. 45. Об'єкт не забезпечений засобами індивідуального захисту органів дихання для саморятування людей під час пожежі з розрахунку на максимальну кількість хворих та окремо для обслуговуючого персоналу (п. 3.2 розділ VI НАПБ А.01.001-2014);

п. 46. Не розроблено схему оповіщення керівного складу та працівників об'єкта на випадок виникнення пожежі (п. 8. Положення про організацію оповіщення і зв'язку у надзвичайних ситуаціях, затвердженого постановою КМУ від 15.02.1999 року, п. 4.4.8. Наказу МНС України від 18.08.2007 року № 557 "Про затвердження Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.09.2007 року № 1006/14273);

п. 47. Осіб, які задіяні в оповіщення, локалізації та ліквідації аварійних ситуацій, не забезпечено засобами захисту органів дихання з переговорними пристроями, (п. 4.3.4 Наказу МНС України від 18.08.2007 року № 557 "Про затвердження Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.09.2007 року № 1006/14273).

Примірник вказаного акту був надісланий на адресу Кам'янець-Подільської центральної районної лікарні, пояснення, зауваження або заперечення щодо проведеної перевірки та складеного акта перевірки від відповідача не надійшли.

Обгрунтовуючи позовні вимоги щодо неможливості експлуатації школи в подальшому, позивач вказав негативні наслідки, які можуть настати в разі невиконання виявлених порушень:

п. 1. Відсутність інструкцій про заходи пожежної безпеки може призвести до виникнення пожежі при недотриманні протипожежного режиму, захаращення шляхів евакуації, що значно утруднює проведення евакуаційних заходів під час виникнення пожежі; виникнення пожеж від паління у невстановлених місцях; незадовільного утримання приміщень та збільшення пожежного навантаження в них; виникнення пожеж під час проведення вогневих та зварювальних робіт; виникнення пожеж під час експлуатації електромережі з порушенням вимог пожежної безпеки;

п. 2 Невідповідність планів (схем) евакуації людей на випадок виникнення пожежі та відсутність інструкцій, що визначає дії персоналу щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей (у тому числі у нічний час) та не проведення періодичних практичних тренувань може призвести до несвоєчасної та неповної евакуації людей під час виникнення пожежі;

п. 3. Відсутність спеціальних знаків безпеки на об'єкті погіршує орієнтування працівників під час евакуації, ускладнює пошук первинних засобів пожежогасіння та електрощитів, тощо. Це в свою чергу становить загрозу життю та здоров 'ю працівників при виникненні пожежі чи іншої надзвичайної події;

п. 5. Не пройдене навчання та перевірки знань з питань пожежної безпеки дає підстави стверджувати, що посадові особи установи, не мають правових підстав проводити з працівниками інструктажів, тому працівники об 'єкту не мають відповідних навиків роботи у разі виникнення пожежі;

п. 6, п. 13, п. 14 Відсутність освітлення протипожежного обладнання утруднює його пошук та використання під час виникнення пожежі. Відсутність освітлення входів та виходів з будівлі ускладнює евакуацію людей в темний час доби. Відсутність ліхтарів у обслуговуючого персоналу ускладнює процес евакуації при вимкненні електроенергії;

п. 7. Не визначення та не обладнання спеціального місця для куріння призводить до того, що працівники та мешканці установи здійснюють паління у непризначених для цього місцях, що в свою чергу може призвести до виникнення пожежі від необережності під час куріння;

п. 8. Не проведення вогнезахисного просочення дерев'яних конструкцій горищних приміщень створює загрозу для безпечної евакуації людей з будівлі та може призвести до швидкого розповсюдження пожежі та завдання значних матеріальних збитків, в тому числі і до загибелі людей;

п. 9. Відсутність позначення категорії щодо вибухопожежонебезпеки та класу зони усіх приміщень, призводить до відсутності поінформованості персоналу та пожежно-рятувальних служб щодо характеру небезпеки даних приміщень, та в свою чергу збільшує імовірність завдання матеріальних збитків, травмування чи загибелі людей;

п. 10. Утримання люків виходу на горище без зазначення місця зберігання ключів призводить до збільшення часу доступу до горищного приміщення у випадку виникнення там пожежі, відповідно збільшує час вільного її розвитку;

п. 13. Відсутність світлових покажчиків "вихід" в сходових клітинах, над дверима виходів з будівлі, коридорах, проходах та інших шляхах евакуації призводить до збільшення часу евакуації людей під час виникнення пожежі та іншої надзвичайної ситуації;

п. 15, п. 16. Захаращення шляхів евакуації меблями, обладнанням іншими матеріалами, влаштування порогів призводить до затримки під час проведення евакуації людей та неможливості використання шляхів евакуації під час виникнення пожежі;

п. 17, п. 18, п. 19, п. 20, п. 21, п. 22, п. 23, п. 24, п. 25, п.26, п. 27, п. 28, п. 43 Не виконання з'єднання жил проводів за допомогою паяння, зварювання, опресування або затискачів, використання саморобних, тимчасових електричних мереж, встановлення електророзеток на горючій основі, використання пошкоджених електричних розеток, підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи, використання проводів з пошкодженою ізоляцією, використання побутових електронагрівальних приладів у невідведених для цього місцях, прокладання проводів по горючим основам (поверхням), відсутність замірів опору ізоляції, використання світильників з лампами розжарювання без суцільного скла (ковпаків), зберігання горючих матеріалів у безпосередній близькості до електричних щитків може призвести до виникнення пожежі від короткого замкнення електромережі та швидкого її розповсюдження;

п. 29. Відсутність (або несправність) пристроїв захисту від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів, не проведення перевірки наявних пристрої блискавкозахисту може призвести до виникнення пожежі від прямих попадань блискавки під час грозового сезону;

п. 30, п. 31 Відсутність та несправність систем протипожежного захисту (систем автоматичної пожежної сигналізації та оповіщування про пожежу) до збільшення часу виявлення пожежі та повідомлення пожежно-рятувальних підрозділів про її виявлення та збільшення часу, необхідного для проведення евакуації людей та персоналу;

п. 32, п. 33, п. 34, п. 35 Відсутність контролю за справністю внутрішнього та зовнішнього протипожежного водопостачання, неготовність до використання за призначенням пожежних кранів призводить до необхідності зосередження більшої кількості пожежно-рятувальної техніки під час здійснення заходів з ліквідації пожежі та здійснення евакуації людей під час її виникнення;

п. 37, п. 38, п. 39, п. 40 Відсутність необхідної кількості первинних засобів пожежогасіння, неналежне розміщення та відсутність інформації про місцезнаходження вогнегасників, неукомплектованість наявних пожежних щитів необхідною кількістю первинних засобів пожежогасіння, відсутність обслуговування вогнегасників приводить до неможливості гасіння пожежі на початковій стадії і, як наслідок, до збільшення її розмірів та збитків, завданих нею;

п. 44, п. 45, п. 47 Не забезпечення засобами індивідуального захисту органів дихання призводить до неможливості проведення евакуаційних заходів під час виникнення пожежі та іншої надзвичайної ситуації;

п. 46. Відсутність схеми оповіщення керівного "складу та працівників об'єкта на випадок виникнення пожежі погіршує організацію евакуації людей та матеріальних цінностей.

Вищезазначені порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей, тому позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Пунктом 4 розділу 1 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30 грудня 2014 року № 1417 визначено, що пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

Згідно з пунктом 26 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України, небезпечний чинник - це складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров'ю людини. Пунктом 33 цієї ж статті визначено, що пожежна безпека - це відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов'язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Частиною 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року № 877-V (далі - Закон № 877-V) встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Згідно з частиною 2 статті 68 КЦЗ України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 статті 67 КЦЗ України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Згідно з підпунктом 2 пункту 3 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1052, Державна служба України з надзвичайних ситуацій здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки.

Згідно зі статтею 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають. Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Як встановлено судом, під час проведення позапланової перевірки 13.12.2017 року позивачем зафіксовано ряд порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей на території Орининської районної лікарні № 2 Кам'янець-Подільської центральної районної лікарні.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив суду, що основні порушення зазначені в акті перевірки позивачем усунені, в підтвердження чого надав повідомлення № 4 від 14.02.2018 року, в якому зазначено, що 24 пункти із 48 пунктів виявлених порушень відповідачем виконані.

Також надав суду затверджений план усунення порушень, виявлених під час перевірки Орининської районної лікарні № 2 Кам'янець-Подільської центральної районної лікарні, а також лист № 01-04/872 від 10.10.2017 року, адресований Голові Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області, із проханням виділити додатково кошти в сумі 13500 грн., на придбання 30-ти вогнегасників та 3400 грн., на перезарядку 40-ка вогнегансників.

Відповідно до положень статті 12 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб'єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

У разі застосування санкцій за порушення вимог законодавства, зокрема, якщо законом передбачаються мінімальні та максимальні розміри санкцій, враховується принцип пропорційності порушення і покарання.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про недоведеність позивачем того, що перелічені в акті перевірки порушення Орининською районною лікарнею № 2 Кам'янець-Подільської центральної районної лікарні вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей (персоналу установи, пацієнтам і особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі), а усунення цих порушень вимагає вжиття заходів реагування у вигляді саме повного припинення експлуатації корпусу лікарні, від експлуатації якої залежить діяльність чотирьох відділень лікарні.

З огляду на те, що застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення подальшої експлуатації підприємства є крайнім заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, поданий позов не вбачається обгрунтованим.

Зважаючи на фактичні обставини справи, принцип пропорційності порушення і покарання, на час вирішення цього спору, відсутня необхідність у примусовому порядку застосовувати до відповідача такі заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), як повне зупинення експлуатації Орининської районної лікарні № 2 Кам'янець-Подільської центральної районної лікарні, розташованої за адресою: Хмельницька область, Кам'янець-Подільський район с. Оринин вул. Шевченка, 2 до повного усунення недоліків, зазначених в акті, складеному за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 119 від 13.12.2017 року.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (вул. Героїв Чорнобиля, 1/2, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000, код ЄДРПОУ 38662200) до Кам'янець-Подільської центральної районної лікарні (вул. Матросова, 30, с. Жовтневе, Кам'янець-Подільський район, Хмельницька область, 32319, код ЄДРПОУ 02004829) про застосування заходів реагування, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 02 березня 2018 року

Головуючий суддя В.К. Блонський