Вирок № 72559674, 28.02.2018, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/742/107/18

Єдиний унікальний № 742/461/18

ВИРОК

Іменем України

28 лютого 2018 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря Голушко Н.А., за участю прокурора Борисенка О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження № 12017270210001871 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 А, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, але має неповнолітню дитину, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У період часу з кінця вересня по перше жовтня 2017 року включно, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 прибувши до полезахисної смуги, що розділяє межі поля № 1 та поля № 2, розташованих на території Івковецької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області та належить на праві господарювання Дослідному господарству «Івківці» Миронівського Інституту пшениці ім.Ремесла В.М., де реалізуючи свій злочинний намір, заздалегідь знаючи, що діють не правомірно, без передбаченого законом дозволу, з порушенням Порядку використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761, ст.69 Лісового кодексу України, не маючи лісорубного квитка (ордера), тим самим не маючи права здійснювати порубку дерев, умисно, з корисливих мотивів, групою осіб, за допомогою бензопил «Sadko GCS-510 EPRO», «WS-45 PT» «Foresta FA-45P» в денний період часу здійснили незаконну порубку деревини, тобто повністю відокремили від кореня до ступеню припинення росту дерева породи «дуб» у кількості 5 штук з них: дуб (№ 1) діаметром у корі біля шийки кореня 60,5 см, дуб (№ 2) діаметром у корі біля шийки кореня 53,0 см, дуб (№ 3) діаметром у корі біля шийки кореня 50,5 см, дуб (№ 4) діаметром у корі біля шийки кореня 52,5 см, дуб (№ 5) діаметром у корі біля шийки кореня 52 см.

Після роз’яснення судом вимог ч.3 ст.349 КПК України прокурор висловив думку, проти чого не заперечують обвинувачені, не досліджувати матеріали провадження, а тому суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як такі ніким не оспорюються.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині незаконної порубки лісу правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.2 ст.246 КК України, як незаконна порубка дерев у захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, вчиненій за попередньою змовою групою осіб.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину суд визнає обставинами, що пом»якшують покарання обвинувачених.

Обставин, які б обтяжували їх покарання, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд також враховує те, що вони вчинили злочин середньої тяжкості; особи винних, як такі, що молоді віком, без життєвого досвіду, мають сім?ї, а ОСОБА_2 і - малолітню дитину (а.п. 38-39, 41), мають постійне місце проживання, за яким позитивно характеризуються (а.п. 32-33), на обліку в лікарів нарколога та психіатра ОСОБА_2 перебуває, а ОСОБА_1 перебуває на обліку в лікаря нарколога (а.п.36, 37), не є судимими (а.п.34-35), деревину вилучено (а.п. 36), згідно висновків досудової доповіді на ОСОБА_1 виконання покарання у громаді можливе у винятковому випадку за умови здійснення інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів (а.п.25-28), згідно висновків досудової доповіді на ОСОБА_2АВ. йому буде достатньо покарання не пов?язаного з позбавленням волі із застосуванням профілактичних заходів (а.п.29-31),

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів міра покарання обвинуваченим повинна бути обрана у межах санкції інкримінованої статті у виді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим терміном згідно ст.75 КК України.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Івковецької сільської ради підлягає задоволенню повністю в розмірі завданої матеріальної шкоди навколишньому природному середовищу, розрахованої відповідно до постанови Кабінету Міністрі України № 665 від 23.07.2008 «Про затвердження такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної лісу» - 55415,52 грн.

Згідно вимог ст.ст. 22, 1166 ЦК України, ст.127 КПК України заподіяна матеріальна шкода відшкодовується винною особою, тобто обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у солідарному порядку.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відстутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст.246 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

Відповідно до вимог ст.76 КК України засудженого зобов’язати періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти такий про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.2 ст.246 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

Відповідно до вимог ст.76 КК України засудженого зобов’язати періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти такий про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу засудженим до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов прокурора задовольнити повністю. Стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Івковецької сільської ради на р/р 33114331700396, отримувач Прилуцьке УК/с.Івківці/24062100, код отримувача: 37984681, банк ГУДКСУ у Чернігівській області, м. Чернігів, МФО 853592, 55415 (п’ятдесят п’ять тисяч чотириста п'ятнадцять) грн.. 52 коп.

Речові докази: бензопилу марки «Sadko GCS-510 EPRO» помаранчевого кольору, бензопилу марки «Foresta FA-45P», бензопилу марки «WS-45RT» - конфіскувати в дохід держави; 2 сокири, плоскогубці, котрі знаходяться в пакеті № 4439155, 2 пластикові пляшки з паливно-мастильними матеріалами, котрі упаковані до пакету № 3489139 - знищити. Деревину породи «дуб», об’ємом 4 м. куб. - залишити в розпорядженні ДП ДГ «Івківці». Автомобіль марки «ВАЗ» 2107 д.н.з. 254-63 – повернути власнику ОСОБА_3.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Головуючий: