Ухвала суду № 72558840, 01.03.2018, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/3721/17

№ 2/688/140/18

Ухвала

01 березня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої – судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання – Гаврилової Н.К.,

представника позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Шепетівка позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором поруки,-

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення з останнього на її користь заборгованості у розмірі виконаних нею як поручителем за договором про надання споживчого кредиту №11238695000 від 22.10.2007 року зобов’язань у розмірі 475 482 грн. 37 коп. та судові витрати пов’язані з розглядом та вирішенням справи.

01.03.2018 року у судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 подано відзив з доданими документами, копію якого вручено представнику позивача ОСОБА_1

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи для подачі відповіді на відзив відповідача, оскільки бажає скористатись правом на подачу такої заяви по суті справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Позивач ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з’явились, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Вислухавши клопотання, з’ясувавши думку представника відповідача з приводу заявленого клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Згідно п.9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року, справи в судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редацією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Як вбачається зі ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив.Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч.ч.1, 4 ст. 179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2017 року вищевказану цивільну справу прийнято до провадження суду та призначено її до судового розгляду. 08.02.2018 року відповідачу згідно ст. 178 ЦПК України надано строк для подання відзиву, розгляд справи відкладено до 01.03.2018 року.

Як вбачається із матеріалів справи, представник позивача ОСОБА_1 лише у судовому засіданні 01.03.2018 року отримав від представника відповідача відзив, а тому просив надати йому строк для подачі відповіді на відзив та відкласти розгляд справи.

Згідно ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 ЦПК України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку клопотання представника позивача задовольнити, встановити позивачу та його представнику строк для подання відповіді на відзив до 07.03.2018 року, а відповідачу та його представнику подати заперечення до 16.03.2018 року, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 12, 174, 179, 180, 260, 261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором поруки встановити позивачу ОСОБА_3 та її представнику ОСОБА_1 строк для подачі відповіді на відзив до 07 березня 2018 року включно.

Встановити відповідачу ОСОБА_4 та його представнику ОСОБА_2 строк для подачі заперечень до 16 березня 2018 року включно.

Розгляд справи відкласти до 10 години 00 хвилин 20 березня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи, направивши їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: С.В. Козачук