Ухвала суду № 72557011, 02.03.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Провадження №6/711/23/18

Справа №711/7853/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого – судді Колода Л.Д.

при секретарі Василенко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» по довіреності ОСОБА_1 (юридична адреса: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) звернулася до суду із заявою про зміну способу виконання рішення суду. Свою заяву мотивує тим, що Придніпровським районним судом м.Черкаси 14.12.2016 року було ухвалено рішення за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким позов задоволено. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № KSHTLON03537 від 22.05.2013 р. в розмірі 189600,00 грн. звернути стягнення на квартиру, загальною площею 61,30 м.кв., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» з укладенням від свого імені договору купівлі-продажу в тому числі нотаріального укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем із встановленням початкової ціни продажу предмету іпотеки на рівні, зазначеному в договорі іпотеки, а саме – 189 600,00 грн., будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

На даний момент ПАТ КБ «ПриватБанк» позбавлений можливості виконання зазначеного рішення суду у зв’язку з відсутністю необхідних документів для реалізації предмета іпотеки, відсутністю попиту покупців, відсутністю у банка вільного доступу до предмету іпотеки, який необхідний для проведення реалізації предмету іпотеки на підставі рішення суду. А тому вказані факти роблять неможливим виконання рішення суду з зазначеним способом виконання.

На підставі викладеного просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором KSHTLON03537 від 22.05.2013 року, що укладений між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «ПриватБанк» звернути стягнення на квартиру, загальною площею 61,30 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, шляхом реалізації вказаного предмету іпотеки з проведенням прилюдних торгів. Інші положення рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14.12.2016 року по справі №711/7853/16-ц залишити без змін. Видати виконавчі лиси.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Суд ухвалив: розгляд заяви проводити без участі сторін, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши письмові матеріали справи на підставі їх повного, всебічного та об'єктивного дослідження, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14.12.2016 року задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Ч.3 ст.435 ЦПК України встановлено, що підставами для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

В судовому засіданні встановлено, що в ході виконання рішення суду у позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» виникли труднощі у процедурі здійснення продажу квартири АДРЕСА_3, яка згідно договору іпотеки № KSHTLON03537/DZIвід 24.05.2013 р. знаходилася в іпотеці банку, а саме: відсутність необхідних документів для реалізації предмета іпотеки, відсутність попиту покупців, відсутність у банка вільного доступу до предмету іпотеки, який необхідний для проведення реалізації предмету іпотеки на підставі рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про іпотеку» разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Судом встановлено, що у стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк» існують обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення, а тому заява про зміну способу виконання рішення підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 39 ЗУ «Про іпотеку», ст. 435 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити повністю. Змінити спосіб виконання рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14.12.2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором KSHTLON03537 від 22.05.2013 року, що укладений між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «ПриватБанк» звернути стягнення на квартиру, загальною площею 61,30 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4, шляхом реалізації вказаного предмету іпотеки з проведенням прилюдних торгів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_4