Ухвала суду № 72556836, 02.03.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/3055/18

провадження № 4-с/753/124/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2018 р. суддя Дарницький районний суд м. Києва Колесника О.М. розглянувши матеріали заяви представника скаржника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення скарги,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Приватний виконавець ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на дії приватного виконавця з оцінки майна за виконавчим провадженням №55229341 з примусового виконання виконавчих листів Дарницького районного суду м. Києва №753/6449/17 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 коштів та визнати протиправною оцінку майна відповідно до висновків про вартість майна від 07.02.2018 р., зроблених ТОВ «Київська оціночна компанія» щодо земельної ділянки та садового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

23.02.2018 р. представник скаржника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про забезпечення скарги шляхом зупинення передачі на реалізацію земельної ділянки та садового будинку за адресою: АДРЕСА_1 до вирішення по суті скарги, обґрунтовуючи заяву тим, що оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майне не зупиняє передачу майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 1 п. 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 6 від 07.02.2014 р. "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду,.

Посилання представника скаржника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ст. 447 ЦПК України В.В. є недоречним, оскільки дана норма права регулює право сторони виконавчого провадження звернутись до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Оскільки жодна норма цивільно-процесуального законодавства України не передбачає жодної дії у вигляді вжиття заходів забезпечення скарги будь-якою забороною чи накладення арешту, а п. 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 6 від 07.02.2014 р. "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" прямо забороняє судові вчинювати будь-яке забезпечення скарги, тому в задоволенні заяви представника скаржника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 149-150, 153, 259, 260, 353, 354, 447 ЦПК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 6 від 07.02.2014 р. "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника скаржника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення скарги - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК