Ухвала суду № 72556457, 01.03.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

01.03.2018

Справа № 642/8223/16

Номер провадження 2/642/583/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря судового засідання – Самотой М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання представника відповідача представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «ОТП Банк» звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на їх користь заборгованість за Кредитним договором від 27.05.2008 року № ML708|106|2008 в розмірі 31693, 47 доларів США.

Представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 надала клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи для дослідження обставин, правильності нарахування суми заборгованості за кредитним договором. Клопотання в частині питань, які необхідно поставити на вирішення експертів, представником відповідача сформульовано наступним чином:

- Чи підтверджується первинними бухгалтерськими документами видача ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», кредиту ОСОБА_1 в сумі 36 312,00 дол. США відповідно до умов Кредитного договору № ML708|106|2008 від 27.05.2008 року?

- Чи підтверджується бухгалтерськими документами та чи відповідає умовам кредитного договору № ML708|106|2008 від 27.05.2008 року, із врахуванням змін і доповнень до нього, наданий ПАТ «ОТП Банк» розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 станом на 09.12.2016 року (окремо щодо тіла кредит та відсотків), враховуючи фактично внесені позичальником кошти та інформацію щодо відсоткової ставки за кредитним договором?

- У разі негативної відповіді на друге питання провести розрахунок заборгованості та відобразити в формі таблиці порядок утворення заборгованості за Кредитним договором № ML708|106|2008 від 27.05.2008 року станом на 09.12.2016 року?

- Чи відповідає порядок нарахування відсотків ПАТ «ОТП Банк» за користування кредитом за умовами кредитного договору № ML708|106|2008 від 27.05.2008 року реально сплачуваним відсоткам за користування кредитом ОСОБА_1 з врахуванням плаваючої відсоткової ставки, яка складається з фіксованого відсотка + FIDR?

Проведення експертизи просить доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл.проф.М.С.Бокаріуса, витрати за її проведення покласти на відповідача.

Представник позивача ПАТ «ОТП Банк» в судове засідання не з’явився, в матеріалах цивільної справи міститься заява про розгляд справи за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують.

Відповідачі та представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 до судового засідання не з’явились, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 надала заяву з проханням проводити судове засідання у її відсутність, в якій зазначила, що підтримує клопотання в повному обсязі та просить задовольнити.

Дослідивши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість: сприяє учасниками судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

З врахуванням викладеного, та оскільки відповідач оспорює суму заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Враховуючи те, що проведення судової експертизи призначене поза межами суду і для забезпечення належного її проведення є необхідність направлення у розпорядження експертів матеріалів даної цивільної справи, суд позбавлений можливості продовжити подальший розгляд справи, а тому вважає за доцільне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.102,103,104,108,109,252,253 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити ХНДІСЕ ім. засл. проф.М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи підтверджується первинними бухгалтерськими документами видача ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», кредиту ОСОБА_1 в сумі 36 312,00 дол. США відповідно до умов Кредитного договору № ML708|106|2008 від 27.05.2008 року?

- Чи підтверджується бухгалтерськими документами та чи відповідає умовам кредитного договору № ML708|106|2008 від 27.05.2008 року, із врахуванням змін і доповнень до нього, наданий ПАТ «ОТП Банк» розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 станом на 09.12.2016 року (окремо щодо тіла кредит та відсотків), враховуючи фактично внесені позичальником кошти та інформацію щодо відсоткової ставки за кредитним договором?

- У разі негативної відповіді на друге питання провести розрахунок заборгованості та відобразити в формі таблиці порядок утворення заборгованості за Кредитним договором № ML708|106|2008 від 27.05.2008 року станом на 09.12.2016 року?

- Чи відповідає порядок нарахування відсотків ПАТ «ОТП Банк» за користування кредитом за умовами кредитного договору № ML708|106|2008 від 27.05.2008 року реально сплачуваним відсоткам за користування кредитом ОСОБА_1 з врахуванням плаваючої відсоткової ставки, яка складається з фіксованого відсотка + FIDR?

Для проведення судово-економічної експертизи надати матеріали даної цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст.384,385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на сторону, яка заявила клопотання відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1).

Роз'яснити сторонам про наслідки від ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення судово-економічної експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині зупинення провадження у справі, протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Г.Пашнєв