Ухвала суду № 72556063, 21.02.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

21.02.2018 Суддя Клименко А. М..

Справа № 2029/2-1843/11

Провадження № 6/644/14/18

Справа № 2029/2-1843/11

6/644/14/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі – Добродій В.В.,

з участю:

боржника – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягувач – ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню і просив визнати виконавчий лист № 2029/2-1843/11, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2011 року у справі № 2029/2-1843/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилався на те, що за зазначеним виконавчим листом з нього здійснюється стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 по 700 грн. на місяць на утримання їх неповнолітнього сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2017 року, зміненим постановою апеляційного суду Харківської області від 20 грудня 2017 року в частині підстав та мотивів задоволення позову, місце проживання сина було визначено з батьком. Починаючи з 20 грудня 2017 року дитина проживає з заявником і знаходиться на його повному матеріальному утриманні, у зв'язку з чим заявник вважав, що вказаний виконавчий лист необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав і додатково пояснив, що з січня цього року він з власної ініціативи припинив сплату аліментів на утримання дитини і на теперішній час відомості про нього, як боржника по сплаті аліментів, внесені до Єдиного реєстру боржників аліментів.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про отримання рекомендованих листів суду з судовими повістками, причину неявки суду не повідомила, заяв про відкладання розгляду справи від неї до суду не надходило.

Вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані заявником докази, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Від спільного життя подружжя має неповнолітню дитину – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2011 року з ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини – ОСОБА_3 в розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи з 09 червня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 3, 4).

На підставі рішення суду від 06 жовтня 2011 року було видано виконавчий лист № 2029/2-1843/11, який на теперішній час перебуває в провадженні Московського ВДВС м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 644/9094/16-ц від 18 жовтня 2017 року було визначено місце проживання неповнолітньої дитини – ОСОБА_3 разом з його батьком – ОСОБА_1 (а.с. 5-8).

Постановою апеляційного суду Харківської області від 20 грудня 2017 року рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2017 року було змінено в частині мотивів та підстав для задоволення позову, в іншій частині рішення суду було залишено без змін (а.с. 9-15).

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що заявником не надано належних і допустимих доказів у підтвердження відсутності у нього заборгованості по аліментам.

Надана заявником довідка Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області № 14.5-36/10 від 24 листопада 2017 року (а.с. 23) не свідчить про відсутність у ОСОБА_1 заборгованості по аліментам, які стягуються на підставі виконавчого листа № 2029/2-1843/11, у зв'язку з чим, суд вважає не доведеним факт відсутності такої заборгованості, і як наслідок цього, не може дійти висновку про відсутність обов’язку ОСОБА_1 здійснювати виплати за цим виконавчим листом.

Зазначений висновок суду цілком співвідноситься з визнанням заявником ОСОБА_1 того факту, що на час розгляду цієї справи відомості про нього, як боржника по сплаті аліментів, містяться у Єдиному реєстрі боржників аліментів.

Також суд зазначає, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, а тому звернення до суду заявника ОСОБА_4 з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, в тому числі і передчасним.

Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 259 – 261, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягувач – ОСОБА_2, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: А.М. Клименко