Ухвала суду № 72555910, 27.02.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

27 лютого 2018 року

м. Харків

Справа № 638/18571/15-ц

Провадження № 88-ц/790/6/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах Коваленко І.Пперевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Авантаж» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 25 810 грн. 20 коп. та судовий збір 1 218 грн. та зустрічний позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Авантаж», Приватної фірми «АСВС-Безпека», ТОВ «ПЕОЖБ «Престиж» про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 22 жовтня 2012 року до Договору №56-Т на надання експлуатаційних послуг від 01.07.2008 року, стягненні солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Авантаж», Приватної фірми «АСВС-Безпека», ТОВ «ПЕОЖБ «Престиж» грошових коштів в сумі 417 704 грн. 90 коп. та стягненні солідарно судового збору в сумі 4 177 грн. 05 коп., -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 березня 2017 року позов ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Авантаж» залишено без задоволення. Зустрічний позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу.

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилено, апеляційну скаргу ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Авантаж» - задоволено, рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 березня 2017 року- змінено, скасувавши його в частині відмови у задоволенні позову ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Авантаж» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Авантаж» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Авантаж» суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 25 810 грн. 20 коп. В іншій частині рішення залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Авантаж» судовий збір у розмірі 1 760 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 6 540 грн. 88 коп.( а.с. 103-108).

06 грудня 2017 року ОСОБА_2 знов звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 березня 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 березня 2017 року відповідно до п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України (яка була чинною на момент подачі апеляційної скарги).

20.12.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відкриття провадження за скаргою за нововиявленими обставинами на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 березня 2017 року в якій просить розглянути заяву та відкрити апеляційне провадження у справі на підставі апеляційної скарги від 19.12.2017 року (а.с. 138-139).

Додатком до цієї заяви ОСОБА_2 надав апеляційну скаргу (за заявою за нововиявленими обставинами) на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 березня 2017 року, в якій просить поновити строки на апеляційне оскарження, відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 березня 2017 року за заявою за нововиявленими обставинами, скасувати рішення від 23.11.2017 року та рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні вимог позивача за зустрічним позовом.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12 січня 2018 року заяву ОСОБА_2 за скаргою за нововиявленими обставинами на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 березня 2017 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки з наданих ОСОБА_2 документів не можливо з'ясувати з якою саме вимогою він звертається до Апеляційного суду Харківської області: чи це є заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Харківської області, чи це втретє подана апеляційна скарга на рішенняДзержинського районного суду м.Харкова від 22 березня 2017 року.

25 січня 2018 року з Дзержинського районного суду м. Харкова на адресу Апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_2 від 02.01.2018 року про звільнення його як позивача за зустрічним позовом - скаржника, на підставі ч.1 п.6 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору, додатком до клопотання є копія заяви від 19.12.2017 року за скаргою за нововиявленими обставинами на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 березня 2017 року.

На виконання ухвали апеляційного суду Харківської області від 12 січня 2018 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд рішення апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2017 року за нововиявленими обставинами, в якій також просив розглянути клопотання про звільнення від сплати судового збору .

Вважаю, що клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

У своєму клопотанні про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_2 посилається на те, що він є позивачем за зустрічним позовом і звільнений від сплати судового збору на підставі п.6. ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» де вказано, що позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення звільнені від сплати судового збору.

Однак, посилання ОСОБА_2 на п.6. ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» судом не приймається, оскільки із матеріалів справи вбачається, що зустрічний позов ОСОБА_2 заявлено про визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 22.10.2012 року на надання експлуатаційних послуг, стягнення з ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Авантаж», Приватної фірми «АСВС-Безпека», ТОВ «ПЕОЖБ «Престиж» грошових коштів у сумі 417 704 грн. 90 коп. та стягнення солідарно судового збору у сумі 4177 грн.05. коп , в якому він посилається на вимоги ст.ст. 614, 906 ЦК України та на Закон України «Про охорону діяльність», а не про відшкодування матеріальних збитків завданих вчиненням кримінального злочину.

При поданні зустрічного позову ОСОБА_2 було сплачено судовий збір у розмірі 4177 грн. 05. коп.. виходячи із заявлених ним вимог.

За таких обставин вважаю, що у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до ст.4 Закону України ,,Про судовий збір" ставка судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, ОСОБА_2 за подання заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами повинен сплатити судовий збір в розмірі 6265 грн. 58 коп (4177,05 х 150%).

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області

Код банку отримувача (МФО) 851011

Рахунок отримувача 31211206780011

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

До заяви, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин заяву ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст..ст. 136. 185, 427 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Авантаж» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 25 810 грн. 20 коп. та судовий збір 1 218 грн. та зустрічний позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Авантаж», Приватної фірми «АСВС-Безпека», ТОВ «ПЕОЖБ «Престиж» про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 22 жовтня 2012 року до Договору №56-Т на надання експлуатаційних послуг від 01.07.2008 року, стягненні солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Авантаж», Приватної фірми «АСВС-Безпека», ТОВ «ПЕОЖБ «Престиж» грошових коштів в сумі 417 704 грн. 90 коп. та стягненні солідарно судового збору в сумі 4 177 грн. 05 коп- залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.П. Коваленко