Постанова № 72555763, 27.02.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/18387/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі – Рибачик О.А.,

за участю представника позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови ОСОБА_4 митниці ДФС у справі про порушення митних правил № 0737/20400/17 від 23.11.2017 року , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася в суд з адміністративним позовом та просить скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 0737/20400/117 від 23.11.2017 року щодо притягнення її до відповідальності за ст. 485 МК України. Посилаючись на те, що 23.11.2017 року заступником начальника ОСОБА_4 митниці ДФС було винесено постанову у справі про порушення митних правил № 0737/20400/17, якою позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, а саме з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів, ОСОБА_3 заявила у митній декларації типу ІМ40ДЕ № UA204010/2017/231488 від 06.11.2017 неправдиві відомості та надала органу доходів і зборів документ (акт про проведення митного огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 03.11.2017 року, що містить неправдиві відомості стосовно опцій, наявності пошкоджень та комплектації транспортного засобу. Вказаною постановою накладено на позивача штраф у розмірі 51565,92 грн. Із постановою про притягнення до адміністративної відповідальності позивач не згідна, вважає, що в даному випадку вона не мала бути визнана виною, оскільки, не вчиняла порушення митних правил та не вказувала у митній декларації недостовірних відомостей. Всі дані декларації відповідають актам фізичного огляду товарів, підписаних працівниками митниці та доданих до митної декларації. Позивач вважає вказану постанову незаконною та такою що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача надав обґрунтування обставин викладених в позовній заяві, зазначив що оскаржувана постанова прийнята без врахування всіх обставин справи, наявних доказів і фактів, які були надані ним та за відсутності в діях позивача ознак порушення митних правил. Просив визнати протиправною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 0737/20400/117 від 23.11.2017 року.

Представник відповідача ОСОБА_4 митниці ДФС в судовому засіданні позовні вимоги заперечив та просить відмовити в позові з підстав викладених в письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані ними письмові докази, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою про порушення митних правил № 0737/20400/17 від 23.11.2017 року, винесеною заступником начальника ОСОБА_4 митниці ДФС, ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 565,92 грн. Із вказаної постанови вбачається, що 03.11.2017 року особою уповноваженою на роботу з митницею декларантом Приватного підприємства «А-2» ОСОБА_3, на підставі договору про здійснення декларування вантажів фізичних осіб №116 від 13.03.2017 року, укладеного з громадянином України ОСОБА_5, подано в ОСОБА_4 митницю ДФС митну декларацію типу UA №305100/2017/501308 з метою переміщення в Україну та митного оформлення вантажного автомобіля марки "RENAULT", модель "MASTER", ідентифікаційний номер (кузова)-VF6VGU6J444931575.

03.11.2017 року громадянином України ОСОБА_6 через Закарпатську митницю ДФС, ввезено на митну територію України вантажний автомобіль марки "RENAULT", модель "MASTER", ідентифікаційний номер (кузова)-VF6VGU6J444931575.

06.11.2017 року особою уповноваженою на роботу з митницею Приватного підприємства «А-2» ОСОБА_3 в ОСОБА_4 митницю ДФС подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA204010/2017/231488 для проведення митного оформлення товару «вантажного автомобіля марки "RENAULT", модель "MASTER", ідентифікаційний номер (кузова)-VF6VGU6J444931575, загальна кількість місць, включаючи місце водія-3, призначений для використання по дорогах загального користування (для перевезення вантажів), двигун-дизельний, номер двигуна-М9ТН6, робочий об’єм циліндрів-2299 см3, колісна формула-4х2, бувший у використанні, календарний рік виготовлення-2012, модельний рік виготовлення-2012, тип кузова-фургон вантажний, бортовий, тентова ний, вантажопідйомність – 0,550т.». Загальна фактурна вартість – 3500 євро (або 110006,25 грн. – за курсом НБУ на день подання митної декларації) відповідно до пред’явленого комерційного інвойсу №119/2017 від 30.10.2017р. Заявлена декларантом загальна митна вартість товару в сумі – 110006,25 грн. (або 3500 євро), метод визначення вартості товару - 1 (графа 43), код УКТ ЗЕД – НОМЕР_1.

В якості підтвердження відомостей про технічний стан транспортного засобу (пробіг транспортного засобу, наявності пошкодження, ознаки експлуатації) декларантом - ПП «А-2» ОСОБА_3 надано акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 03.11.2017 року, згідно додаткового аркуша вказаного акту встановлено, що на момент перетину кордону транспортний засіб марки «"RENAULT", модель "MASTER", ідентифікаційний номер (кузова)-VF6VGU6J444931575 відповідає заявленому у ТСД, невідповідностей не виявлено (зазначено про наявність системи АВS та 1 подушки безпеки).

Під час проведення фізичного огляду товару, декларантом - ПП «А-2» ОСОБА_3М, підтверджено відомості про відсутність розбіжностей фактичного стану транспортного засобу з даними зазначеними у товаросупровідних документах.

06.11.2017 року посадовими особами ОСОБА_4 митниці ДФС за участю декларанта ПП «А-2» ОСОБА_3 та гр.ОСОБА_6 проведено огляд транспортного засобу марки «"RENAULT", модель "MASTER", ідентифікаційний номер (кузова)-VF6VGU6J444931575.

Відповідно до Акту про проведення митного огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 06.11.2017 року № UA204010/2017/231488 виявлено невідповідності в частині опцій транспортного засобу, а саме: транспортний засіб обладнано гідро бортом, наявний кондиціонер та бортовий комп’ютер.

Згідно встановлених розбіжностей щодо опцій та наявних пошкоджень декларантом ПП «А-2» ОСОБА_3 не надано пояснення з посиланням на ст. 63 Конституції України.

Таким чином, наявні документи містять розбіжності в частині даних щодо якісних характеристик транспортного засобу (опції, додаткове обладнання та наявності пошкоджень, ознак експлуатації), які мають суттєве значення для визначення митної вартості (акт про проведення митного огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 06.11.2017 року, поданий за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA204010/2017/231488 від 06.11.2017 та акт про проведення митного огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 03.11.2017 року Закарпатської митниці ДФС.

Крім того, декларантом ПП «А-2» ОСОБА_3 не заявлено у гр. 31 митної декларації типу ІМ40ДЕ № UA204010/2017/231488 від 06.11.2017 інформацію про наявність у вантажного автомобіля марки "RENAULT", модель "MASTER", ідентифікаційний номер (кузова)-VF6VGU6J444931575 «гідро борта».

З метою перевірки правильності визначення митної вартості автомобіля митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA204010/2017/231488 від 06.11.2017 було сформовано і направлено запит до Управління адміністрування митних платежів.

Згідно службової записки Управління адміністрування митних платежів ОСОБА_4 митниці ДФС від 09.11.2017 року №1485/36/17-70-19вн встановлено, що за базу оподаткування потрібно прийняти вартість транспортного засобу «вантажного автомобіля марки "RENAULT", модель "MASTER", ідентифікаційний номер (кузова)-VF6VGU6J444931575 на день подання митної декларації – 7118 євро або 223721,29 грн. за курсом НБУ на день подання товару до митного оформлення.

Різниця митних платежів з урахуванням виявлених під час митного оформлення розбіжностей у технічному стані та додаткових опцій автомобіля, згідно розрахунку становить 17188,64 грн., (ввізне мито 5371,45 грн. та ПДВ 11817,19 грн.).

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно статті 266 Митного кодексу України декларант зобов’язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України та сплатити митні платежі.

Відповідно до пункту 3.2. Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 р. №651, відомості, заявлені у МД декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

Згідно з частиною 8 статті 264 Митного кодексу України з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

17.11.2017 декларантом ПП «А-2» ОСОБА_3 подано МД ІМ40ДЕ № UA204010/2017/233041 з урахування встановлених під час здійснення митного огляду пошкоджень, опцій транспортного засобу та заявлено у гр. 31 митної декларації типу ІМ40ДЕ № UA204010/2017/233041 інформацію, що вантажний автомобіль марки "RENAULT", модель "MASTER", ідентифікаційний номер (кузова)-VF6VGU6J444931575 додатково обладнаний «гідро бортом».

Таким чином, громадянка України ОСОБА_3, декларант ПП «А-2», з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів, заявила у митній декларації типу ІМ40ДЕ № UA204010/2017/231488 від 06.11.2017 неправдиві відомості та надала органу доходів і зборів документ (акт про проведення митного огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 03.11.2017 року, що містить неправдиві відомості стосовно опцій, наявності пошкоджень та комплектації транспортного засобу, внаслідок чого занижено розмір митних платежів в сумі 17188,64 грн., (ввізне мито 5 371,45 грн. та ПДВ 11 817,19 грн.).

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд вважає, що постанова у справі про порушення митних правил № 0737/20400/117 від 23.11.2017 року щодо притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ст. 485 МК України винесена відповідно до вимог МК України, адміністративне стягнення призначено в межах санкції ст. 485 МК України та представником позивача в судовому засіданні не представлено доказів, які б спростовували вину ОСОБА_3 у скоєному правопорушенні.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 485, 531 МК України, ст. ст. 241-246, 263 КАС України, суд –

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0737/20400/17 від 23 листопада 2017 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 01 березня 2018 року.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_7