Рішення № 72553576, 26.02.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/22114/17

н/п 2/766/4472/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого – судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, обґрунтувавши його тим, що 18.07.2017 року ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» і ОСОБА_1 уклали договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/0298521. Відповідно до постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 26.10.2017 року відповідач визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу. Крім того, відповідно до постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 12.09.2017 року, відповідач визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу. Потерпіла у ДТП ОСОБА_2 звернулася до страховика із письмовою заявою про страхове відшкодування від 04.10.2017 року. Розмір збитків, завданих пошкодженням транспортного засобу Toyota Corolla, д.н. НОМЕР_1, складає 88358,59 грн. Позивачем ОСОБА_2 було виплачено страхове відшкодування в сумі 66000 грн. Відповідач, керуючи транспортним засобом, перебував у стані алкогольного сп’яніння, скоїв ДТП, внаслідок якої завдано шкоди іншим особам, у зв’язку з чим на підставі пп.38.1.1. (а) п.38.1. ст. 38 Закону №1961-ІV та ст. 1191 ЦК України страховик має право пред’явити регрес ний позов до страхувальника та вимагати відшкодування шкоди в порядку регресу, у межах виплаченого страхового відшкодування, тобто в розмірі 66000 грн. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» 66000 грн. у рахунок відшкодування шкоди у порядку регресу та судові витрати.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.01.2018 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п’ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву. З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_1 отримав копію ухвали про відкриття провадження 30.01.2018 року, але відзиву на позовну заяву до даного часу суду не надав.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_1укладено договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується полісом № АМ/0298521 від 18.07.2017 року.

27.08.2017 року о 20.15 год. в м. Херсоні по вул. Херсонська ОСОБА_1 керував т/з ГАЗ, д.н.НОМЕР_2, в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» у присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім того, 27.08.2017 року о 20.15 год. в м. Херсоні по вул. Херсонська ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 324, д.н.64270ХО, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався попереду, а по інерції транспортний засіб здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановами Херсонського міського суду Херсонської області від 12.09.2017 року та від 26.10.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративні стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. та 10200 грн.

04.10.2017 року власник транспортного засобу Toyota Corolla, р.н.НОМЕР_1, ОСОБА_2звернулася до ПрАТ «УПСК» з заявою про страхове відшкодування матеріального збитку, отриманого в результаті ДТП.

Згідно страхового акту № ОЦ/044/000/17/0077 ПрАТ «УПСК» вбачається, що підлягає перерахуванню страхове відшкодування у розмірі 66000,00 грн. на користь ОСОБА_2

Страховиком було сплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 66000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 428 від 06.10.2017 року.

До сфери обов'язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України від 1 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV).

Метою здійснення обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон № 1961-IV (стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону № 1961-IV).

Згідно зі статтею 6 Закону № 1961-IV страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

За змістом Закону № 1961-ІУ (статті 9, 22-31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов'язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

З огляду на вищенаведене, сторонами договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу.

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закону) встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров’ю, майну третьої особи.

Ч. 1 ст. 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За вимогами підпункту «а» пункту 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В даному випадку регресна вимога у позивача виникла до водія ОСОБА_1, як до особи, винної у спричинені ДТП.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню у порядку регресу сума виплаченого страхового відшкодування у розмірі 66000,00 грн.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати понесені при сплаті судового збору у сумі 1600,00 грн.

Керуючись ст. ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263- 265, 280-282 ЦПК України, на підставі ст.1191 ЦК України, ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_5, на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (ЄДРПОУ 20602681, п/р 265022094 в ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», МФО 380805)суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 66000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_5, на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»(ЄДРПОУ 20602681, п/р 265022094 в ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», МФО 380805) судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Прохоренко