Постанова № 72553572, 20.02.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/6559/17 Суддя (судді) першої інстанції: Огурцов О.П.

ПОСТАНОВА

20 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., секретаря Антоненко К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва про повернення позовної заяви від 09 листопада 2017 року за адміністративним позовом Офісу великих платників податків ДФС до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аметист» про визнання недійсним Договору, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва про повернення позовної заяви від 09 листопада 2017 року позовну заяву повернуто Позивачу.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників Сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, Ухвалу суду першої інстанції скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції з наступних підстав.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2017 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з тим, що Позивачем не надано доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення Відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Аметист», копії адміністративного позову з додатками.

Позивачем подано Клопотання про усунення недоліків до якого додано Пояснення щодо неможливості надання доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення Відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Аметист», копії адміністративного позову з додатками. В Поясненнях зазначено, що відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження» від 07 листопада 2014 року № 1085-р, зокрема м.Луганськ віднесено до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та у зв'язку з призупиненням Українським державним підприємством поштового зв'язку «Укрпошта» приймання для пересилання поштових відправлень до м. Луганськ, Позивач позбавлений можливості надати докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення Відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Аметист», копії адміністративного позову з додатками.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2017 року позовну заяву повторно залишено без руху та запропоновано Позивачу надати докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення Відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Аметист», копію адміністративного позову з додатками.

Позивачем подано Пояснення щодо неможливості надання доказів до яких додано Договір між ним та Публічним акціонерним товариством «Укрпошта» від 17.10.2017 року №111.11.1.2-2862 та Договір про надання послуг з організації перевезення відправлень з Товариством з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» від 07.02.2017 року №132027.

Проте, у зв'язку з призупиненням зазначеними підприємствами пересилання поштових відправлень до м. Луганськ, Позивач позбавлений можливості надати докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення Відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Аметист», копії адміністративного позову з додатками з незалежних від нього причин, у зв'язку з чим колегія суддів дійшла висновку про відсутність у Позивача можливості виконання вимог Ухвал Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 4 частини першої ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів дійшла висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання щодо повернення позовної заяви, у зв'язку з чим апеляційна скарга задовольняється, Ухвала суду першої інстанції скасовується, а справа направляється для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 310, 312, 320, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС задовольнити, Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва про повернення позовної заяви від 09 листопада 2017 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Постанову складено в повному обсязі 26.02.2018 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Степанюк А.Г.

Кузьменко В. В.