
Справа №592/1815/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/509/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 55
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
02 березня 2018 року м. Суми
Апеляційний суд Сумської області в складі судді Біляєвої О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 грудня 2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов’язків,
В С Т А Н О В И В:
Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (частина 3 статті 354 ЦПК України).
15 лютого 2018 року ОСОБА_3 звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою та подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилалась на поважність причин пропуску строку, а саме: недотримання порядку подання апеляційної скарги, встановленого законом.
З матеріалів справи вбачається, що повне судове рішення складене 05 січня 2018 року.
26 січня 2018 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду (а.с. 178), тобто в межах строку, передбаченого частиною 1 статті 354 ЦПК України, але з порушенням порядку подання апеляційної скарги визначеного підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.
За таких обставин зазначені причини пропуску строку є поважними, а тому Апеляційний суд Сумської області поновлює пропущений строк і відповідно до вимог частини 4 статті 359 ЦПК України зупиняє дію оскаржуваного рішення.
Звертаючись з апеляційною скаргою, ОСОБА_3 зазначила у додатках квитанцію про сплату судового збору, проте, актом Ковпаківського районного суду м. Суми №04-18-6673 від 16 лютого 2018 року та описом вкладення цінного листа (а.с. 173,179) підтверджується відсутність платіжного документа.
Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 не може бути вирішено, оскільки заявником несплачений судовий збір у розмірі, визначеному підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Враховуючи, що предметом спору заявленого позову є вимога майнового характеру заявнику необхідно сплатити судовий збір в сумі 2400 грн
(1600 грн – сума збору, що була сплачена позивачем при поданні позовної заяви до суду першої інстанції,
1600 грн х 150% = 2400 грн - сума судового збору, що підлягає сплаті при зверненні з апеляційною скаргою).
Судовий збір за подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області має бути перераховано на рахунок:
КБКД - 22030101
р/р - 31211206780002
Одержувач – УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101
Банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області
ЄДРПОУ - 37970593
МФО - 837013
Призначення платежу – *;101; код ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Апеляційний суд Сумської області.
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
Оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 2400 грн надати Апеляційному суду Сумської області.
Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.185, ч.ч.1,3 ст.354, п.3 ч.4 ст.356, ч.2 ст.357, ч.4 ст.359 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 грудня 2017 року.
Зупинити дію рішення до закінчення апеляційного провадження.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 грудня 2017 року залишити без руху.
Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали заявник має право усунути зазначені вище недоліки апеляційної скарги.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Копію ухвали направити ОСОБА_3 для виконання та Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» до відома (а.с. 174).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Біляєва
Судове рішення № 72552388, Апеляційний суд Сумської області було прийнято 02.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 592/1815/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: