Ухвала суду № 72550864, 03.03.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6130/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

за участю секретаря - Марчук Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 37893980, 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Єврейська, 28) до ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, 67700, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Білгород-Дністровське об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 37893980, 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Єврейська, 28) до ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, 67700, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 2312,07 грн.

Ухвалою судді від 24.01.2018 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач належним чином та своєчасно повідомлявся про встановлений Ухвалою суду від 24.01.2018 року строк для подання відзиву на позовну заяву, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що копію ухвали від 24.01.2018 року Відповідач отримав 30.01.2018 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Частиною 6 ст. 162 КАС України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В судове засідання, призначене на 15.02.2018 року, представник Позивача не з'явився, надав клопотання у якому просив справу розглянути за його відсутності у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання.

В судове засідання, призначене на 15.02.2018 року, представник Відповідача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На підставі викладеного, з урахуванням положень ч. 6 ст. 162 та п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку, що причина неявки Відповідача в судове засідання, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не є поважною та керуючись приписами ч. 9 ст. 205 КАС України ухвалив про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи неприбуття в судове засідання Відповідача, клопотання представника Позивача та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Відповідно до ч. 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.

До суду надійшла заява Позивача про залишення без розгляду адміністративного позову у зв'язку з тим, що Відповідачем погашено заборгованість у повному обсязі, що підтверджується квитанцією №186 від 06.02.2018 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З наведених підстав адміністративний позов Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 183, 229, 240, 241, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук.