Ухвала суду № 72550365, 03.03.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 03.03.2018 Справа № 554/310/18

Провадження №2/554/1193/2018

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 березня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2018 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 19.01.2018 року відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

19 січня 2018 року ухвалою суду пред’явлена позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме у позові не зазначені місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_2, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача. Крім того, позовна заява, всупереч вимог п.п. 6, 9, 10 ст.175 ЦПК України не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Також відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн. за подання позовної заяви майнового характеру, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачу запропоновано привести позовну заяву у відповідність до вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також роз’яснений порядок повернення позовної заяви.

Для усунення цих недоліків був установлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду.

На адресу суду від позивача повернулось рекомендоване повідомлення про вручення 20.02.2018 року адресату копії ухвал суду від 19.01.2018 року, яке знаходиться у матеріалах справи.

15.02.2018 року на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків із доданими документами: копією довіреності та оригіналом платіжного доручення №8 від 12.02.2018 року про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Однак, у вказаній заяві усіх недоліків, встановлених за ухвалою від 19.01.2018 року, позивачем у встановлений строк не усунуто, а саме: щодо місця проживання чи перебування відповідача ОСОБА_2, відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Інших заяв до суду від позивача не надходило.

Таким чином, оскільки в установлений судом строк позивачем на адресу суду заяв щодо усунення всіх недоліків, зазначених в ухвалі суду від 19.01.2018 року надано не було, а отже недоліки станом на дату винесення цієї ухвали повністю не усунуто.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.В. Кулешова