Ухвала суду № 72549290, 03.03.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2048/17

провадження №: 2-п/398/9/18

УХВАЛА

Іменем України

"03" березня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Олександрія заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та 3% річних,-

Встановив :

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 січня 2018 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Комунального підприємства «Теплокомуненерго» були задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за отриману теплову енергію, яка рахується за квартирою 705 в будинку № 136 по пр. Леніна в м.Олександрія, Кіровоградської області станом на 01 березня 2017 року в сумі 8 920 грн. 82 коп., 1 171 грн. 85 коп. інфляційних нарахувань, 201 грн. 18 коп. 3% річних, всього 10 293 (десять тисяч двісті дев’яносто три) грн. 85 коп. та 1 600 грн. 00 коп. судових витрат.

Відповідач звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судом при ухваленні рішення у справі не враховано усі докази, які можуть вплинути на розгляд справи по суті, зокрема те, що 08.02.2013 року вона квартиру АДРЕСА_1 продала та відповідно довідки виданої КП «Теплокомуненерго», станом на 08.02.2013 року заборгованість за вказаною квартирою відсутня. Також вказує, що в судові засідання вона з»явитись не могла , оскільки судові повістки не отримувала. Просить скасувати заочне рішення, а справу призначити до розгляду в загальному порядку .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги за заявою підтримала та просила її задовольнити, посилаючись на обставини зазначені у своїй заяві.

Представник КП «Теплокомуненерго» в судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , представника КП «Теплокомуненерго» , дослідивши матеріали справи , вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, в засіданні, на підставі матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 судові повістки про виклик до суду не отримувала. Заочне рішення було винесено на підставі доказів, наданих позивачем . Відповідач була позбавлена можливості надати пояснення, свої заперечення (відзив) і докази по справі, а докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи .

З урахуванням викладеного , суд вважає що є всі підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.19,287, 288 ЦПК України,-

Ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 січня 2018 року по справі № 398/2048/17 (№ провадження 2/398/250/18) за позовом Комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та 3% річних - скасувати.

Справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 11.00 годину 24 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.А.Бугайченко