Постанова № 72548649, 01.03.2018, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

__________

Справа № 514/1714/17

Провадження по справі № 3/514/3/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця селища Бородіно Тарутинського району Одеської області, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого водієм ТОВ «Світлана», не судимого, не притягувався до адміністративної відповідальності

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшли матеріали адміністративної справи за протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №430165 від 11 грудня 2017 року, в якому зазначено, що 11 грудня 2017 року о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2109» державний номерний знак 55477ОА, а саме виконуючи маневр заднім ходом по вулиці Центральна смт Березине Тарутинського району Одеської області не врахував дорожніх обставин, перед початком руху не впевнився у безпечності свого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який був припаркований на узбіччі. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Слухання справи було призначено на 23 січня 2018 року.

23 січня 2018 року в судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 11 грудня 2017 року його сусід ОСОБА_2 попросив в нього автомобіль, щоб поїхати вирішити свої справи, на що він погодився. О другій половині того ж дня, коли він знаходився в кафе «Сашко» по вулиці Центральна смт Березине Тарутинського району Одеської області, ОСОБА_2 привіз йому машину, сказавши, що автомобіль він залишив на вулиці біля кафе. Після чого ОСОБА_2 пішов. Через деякий час він вийшов на вулицю і побачив, що його автомобіль зіштовхнувся з автомобілем марки «Mercedes-Benz». Як це сталось він не знає, так як за кермом автомобіля в той час не перебував, вважає, що його автомобіль міг сам якось почати котитись. Просив слухання справи відкласти та допитати в якості свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7ОСОБА_8.

Клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків було задоволено. Слухання справи було відкладено на 19 лютого 2018 року.

19 лютого 2018 року :

свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він є сусідом та товаришем ОСОБА_1. Так, 11 грудня 2017 року він взяв автомобіль ОСОБА_1. Потім приїхав на ньому до кафе «Сашко», де знаходився ОСОБА_1, повідомив останньому про те, що залишає автомобіль та пішов на роботу. Як автомобіль ОСОБА_1 зіштовхнувся з автомобілем марки «Mercedes-Benz» він не бачив. Більше нічого додати не може.

свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він є знайомим ОСОБА_1. Так, 11 грудня 2017 року він разом з ОСОБА_1 був у кафе «Сашко» по вулиці Центральна смт Березине Тарутинського району Одеської області. О другій половині того ж дня ОСОБА_2 зайшов до кафе і сказав ОСОБА_1, що він автомобіль пригнав та припаркував на вулиці біля кафе. Після чого ОСОБА_2 пішов. Потім, ми вийшли на вулицю і побачили, що автомобіль ОСОБА_1 зіштовхнулась з автомобілем марки «Mercedes-Benz». Чи був в момент зіткнення ОСОБА_1 за кермом свого автомобіля він не бачив. Більше нічого додати не може.

свідок ОСОБА_4 пояснив, що він є знайомим та колегою ОСОБА_1.Так, 11 грудня 2017 року вони разом перебували в кафе «Сашко» по вулиці Центральна смт Березине Тарутинського району Одеської області. О другій половині того ж дня ОСОБА_2 зайшов до кафе і сказав ОСОБА_1, що він автомобіль пригнав та припаркував на вулиці біля кафе. Після чого ОСОБА_2 пішов. Потім, ми вийшли на вулицю і побачили, що автомобіль ОСОБА_1 зіштовхнулась з автомобілем марки «Mercedes-Benz». Чи був в момент зіткнення ОСОБА_1 за кермом свого автомобіля він не бачив. Більше нічого додати не може.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7ОСОБА_8 до судового засідання не з’явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про повторний виклик зазначених свідків.

Клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків було задоволено. Слухання справи було відкладено на 01 березня 2018 року.

01 березня 2018 року ОСОБА_1 до судового засідання не з’явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7ОСОБА_8 01 березня 2018 року до судового засідання не з’явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №430165 від 11 грудня 2017 року, в якому зазначено, що 11 грудня 2017 року о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2109» державний номерний знак 55477ОА, а саме виконуючи маневр заднім ходом по вулиці Центральна смт Березине Тарутинського району Одеської області не врахував дорожніх обставин, перед початком руху не впевнився у безпечності свого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який був припаркований на узбіччі. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.1).

Зі схеми місця ДТП від 11 грудня 2018 року вбачається, що саме з вини водія автомобіля марки «ВАЗ 2109» державний номерний знак 55477ОА сталось зіткнення зазначеного автомобіля з автомобілем НОМЕР_2 по вулиці Центральна смт Березине Тарутинського району Одеської області (а.с.3).

З наявних в матеріалах справи пояснень:

ОСОБА_5 (а.с.6) вбачається, що він був запрошений співробітниками поліції в якості понятого при складанні проколи відносно ОСОБА_1 через те що, останній на своєму автомобілі марки «ВАЗ 2109» державний номерний знак 55477ОА здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

ОСОБА_6 (а.с.7) вбачається, що він був запрошений співробітниками поліції в якості понятого при складанні проколи відносно ОСОБА_1 через те що, останній на своєму автомобілі марки «ВАЗ 2109» державний номерний знак 55477ОА здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

ОСОБА_7 (а.с.8) вбачається, що він 11 грудня 2017 року разом зі своїм товаришем ОСОБА_8 на автомобілі останнього марки «Mercedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_3 привезли товар до магазину «Сашко», який знаходиться по вулиці Центральна смт Березине Тарутинського району Одеської області, де припаркувались на узбіччі. ОСОБА_8 зайшов до грузового відділення та почав подавати йому товар, а він його заносив в магазин. Коли він відходив від автомобіля НОМЕР_2, він побачив, як автомобіль марки «ВАЗ 2109» державний номерний знак 55477ОА почав рух заднім ходом та вподальшому зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2. На момент зіткнення вказаних автомобілів, ОСОБА_1 перебував за кермом свого автомобіля марки «ВАЗ 2109» державний номерний знак 55477ОА.

ОСОБА_8 вбачається, що він 11 грудня 2017 року на власному автомобілі НОМЕР_2 разом з ОСОБА_7О привезли товар до магазину «Сашко», який знаходиться по вулиці Центральна смт Березине Тарутинського району Одеської області, де припаркувались на узбіччі. Він зайшов до грузового відділення та почав подавати ОСОБА_7 товар, а останній його заносив в магазин. Потім він відчув удар. Коли вийшов з грузового відділення, побачив, що автомобіль марки «ВАЗ 2109» державний номерний знак 55477ОА зіткнувся з його автомобілем. ОСОБА_1 перебував за кермом свого автомобіля марки «ВАЗ 2109» державний номерний знак 55477ОА.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме : порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 245, 280, 283, 284 КУпАП

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № 31119149700001, МФО банку - 828011, код ЄДРПОУ отримувача – 37607526, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Одеській області, отримувач ГУК в Од.обл../Одеська область/21081300, призначення платежу - адміністративний штраф у сфері безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок на розрахунковий рахунок №31215256700001, код банку отримувача (МФО) - 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим (ч. 1 ст. 287 КУпАП).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу (ст. 289 КУпАП).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні(ч. 2 ст. 291 КУпАП).

Суддя Н.М. Тончева