Ухвала суду № 72547752, 01.03.2018, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/1105/18

провадження № 2-з/361/27/18

01.03.2018

У Х В А Л А

01 березня 2018 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення її цивільного позову до ПАТ «Перший український міжнародний банк», треті особи - приватний нотаріус ОСОБА_2, приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Позивач разом з позовом подав суду заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити захід забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення у виконавчому провадженні, відкритому на підставі оскаржуваного позивачем виконавчого напису приватного нотаріуса, і скасувати постанову про арешт коштів боржника (позивача) від 16.02.2018р. у даному виконавчому провадженні.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення учасників справи. Види заходів забезпечення передбачені в ст.150 ЦПК України.

Відповідно до роз'яснень Пленум Верховного Суду України п.4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову застосовуються, якщо існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; вжиття заходів забезпечення повинно бути доцільним.

Відповідно до ч.1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 150 ЦПК України заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи і до подання позову, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та/або поновлення порушених прав.

Виходячи з предмету спору і заявлених вимог, суд вважає можливим і необхідним вжити захід забезпечення позову, передбачений у п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України – у вигляді зупинення стягнення на підстав виконавчого напису, який оспорюється позивачем.

Щодо вжиття другого зазначеного позивачем у його заяві заходу забезпечення позову (скасування постанови про арешт коштів боржника, винесеної виконавцем у виконавчому провадженні), то питання щодо скасування рішень суб’єкта владних повноважень, в тому числі державного чи приватного виконавця у виконавчому провадженні мають вирішуватись у інший, передбачений процесуальним законом спосіб - шляхом оскарження такого рішення за правилами цивільного чи адміністративного судочинства, та/або в порядку, встановленому Законом «Про виконавче провадження». В межах вжиття заходу забезпечення позову, поданого позивачем , суд не може скасувати рішення суб’єкта владних повноважень, так само суд не може зупинити дію даного рішення (постанови виконавця), оскільки дане рішення не є предметом оскарження в даній цивільній справі.

Керуючись ст.153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково;

застосувати захід забезпечення позову – зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 55547166, відкритому приватним виконавцем ОСОБА_3 на підставі оскаржуваного позивачем виконавчого напису № 2230 виданого 02.11.2017 р. приватним нотаріусом ОСОБА_2, боржник - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: Київська область, м. Бровари, вул. Короленка, 53, корп. А, кв.5; стягувач – ПАТ «Перший український міжнародний банк», код ЄДРПОУ 14282829, адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4;

в іншій частині відмовити.

Копію ухвали направити для негайного виконання приватному виконавцю ОСОБА_3 (08292, Київська обл., Буча, вулиця Нове Шосе 3).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Ухвала виконується негайно.

Суддя Т.В. Селезньова