Ухвала суду № 72546918, 01.03.2018, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/2092/18

Провадження № 11-сс/779/83/2018

Категорія ст.459 КПК України

Головуючий у 1 інстанції Пастернак І.А.

ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів Кукурудза Б.І., Шкрібляка Ю.Д.,

з участю: секретаря судового засідання Драганчук У.М.,

прокурора Свірідова Д.І.,

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2018 року, -

в с т а н о в и л а:

Постановою слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 26 жовтня 2017 року закрито кримінальне провадження, внесене 03.10.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013090010002928, у зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №12013090010002928.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 листопада 2017 року, за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення суду першої інстанції, ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2017 року залишено без змін.

16 лютого 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із скаргою про перегляд ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2017 року за нововиявленими обставинами, мотивуючи свої вимоги наявністю нових доказів по справі, які не були відомі суду на час постановлення судових рішень та вказуючи на зловживання осіб, які проводили досудове слідство у справі, як на підставу перегляду за нововиявленими обставинами.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

Приймаючи вищезазначене рішення, суд першої інстанції виходив з того, що скаржником подана скарга в порядку ст. 459 КПК України про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, однак Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено можливості перегляду за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2018 року та відкрити провадження про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

Зокрема, як на нововиявлену обставину вказує про наявність нових доказів халатності керівництва УЕГГ, яке повинно бути притягнуто до кримінальної відповідальності у зв’язку з вибухом газу 06.05.2008 року в організації СТК по вул. Довгій в м. Івано-Франківську. Стверджує про неналежне виконання органами досудового розслідування своїх посадових обов’язків, оскільки протягом 3-х років йому відмовляли в порушенні кримінальної справи відносно керівництва УЕГГ, а натомість сфабриковано кримінальну справу відносно директора СТК ОСОБА_5

Під час апеляційного розгляду:

- заявник ОСОБА_3 просив задовольнити вимоги апеляційної скарги;

- прокурор вважав, що ухвала слідчого судді є законною, а подана апеляційна скарга є необґрунтованою, просив ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження, виходячи зі змісту ч.3 ст.395 КПК України, ОСОБА_3 не порушений, а його апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 464 КПК суддя не пізніше наступного дня після надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до суду перевіряє її на відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. При цьому, якщо така заява не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу, а саме: заява повертається у передбачених у цій частині зазначеної статті випадках.

На стадії вирішення питання відповідності заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами вимогам ст. 462 КПК процесуальним законом передбачено можливість прийняти три види рішень: або залишити заяву без руху, вказавши на недоліки такої заяви, або відкрити провадження за такою заявою, або повернути її у передбачених ч. 3 ст. 429 КПК випадках.

Так , відповідно до вимог ч.3 ст.429 КПК України скарга повертається, якщо : 1) особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; 2) її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу; 3) вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Вищевказані підстави носять вичерпний характер і не підлягають розширеному тлумаченню.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції , порушуючи право особи на доступ до правосуддя, повертаючи скаргу заявнику не встановив і не вказав яке саме рішення оскаржується заявником ОСОБА_3 та які саме підстави, передбачені ч.3 ст.462 КПК України свідчать про те, що скарга підлягає поверненню, а вказане рішення не може бути переглянуто судом за нововиявленими обставинами у встановленому законом порядку.

Колегія суддів також вважає за необхідне звернути увагу на те, що на стадії вирішення питання про прийняття заяви до розгляду та перевірки її відповідності вимогам процесуального закону суд не може давати оцінку тому, чи є зазначені у заяві обставини нововиявленими, та вирішувати питання щодо задоволення заяви або відмови у її задоволенні. Прийняття рішення щодо задоволення заяви або відмови у її задоволенні може вирішуватись судом лише після відкриття провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та призначення її до розгляду судом, як того вимагають положення статей 464, 466, 467 КПК.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 постановлена з порушенням вимог процесуального закону, а тому підлягає скасуванню, а матеріали за скаргою - направленню до суду для розгляду в порядку глави 34 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О.П. Васильєв

ОСОБА_6

ОСОБА_7