Ухвала суду № 72545586, 02.03.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/12548/16

УХВАЛА

02 березня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Ісаєнко Ю.А.,

суддів: Земляної Г.В., Сорочко Є.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.10.2017 у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства закритого типу «Велмед» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.10.2017 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, апелянтом - Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2018 апеляційну скаргу залишено без руху та роз'яснено апелянту, що він вправі протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, вказавши поважні підстави для поновлення цього строку, та надавши документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Вказана ухвала отримана апелянтом 16.02.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

28.02.2018 до суду надійшло клопотання про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги.

Зазначене клопотання містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження обґрунтоване тим, що справа знаходиться на супроводженні в ГУ ДФС у м. Києві відповідно до пп. 3.4 п. 3 протоколу розширеної апаратної наради ГУ ДФС у м. Києві від 21.04.2017 № 6-па та згідно Наказу «Про функціональні повноваження структурних підрозділів територіальних органів ДФС» від 19.10.2016 №875 районні ДПІ передавали судові справи, предметом розгляду яких є скасування податкових повідомлень-рішень, на супроводження до ГУ ДФС у м. Києві. Структурні підрозділи, які займаються супроводженням судових справ переїхали з центрального офісу до іншої адміністративної будівлі.

Однак, процесуальні документи по справах, де сторонами є районні ДПІ, надсилаються спочатку до ДПІ, а потім передаються супровідним листом до ГУ ДФС у м. Києві за юридичною адресою. А вже згодом надходять до відповідальних юристів по справах.

Суд апеляційної інстанції вказує, що сам по собі факт зміни в організації роботи апелянта не є достатньою підставою для визнання поважними причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Підставою для поновлення пропущеного процесуального строку, відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, може бути лише наявність інших поважних причин такого пропуску.

Так, поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій. На переконання суду, обґрунтовуючи своє клопотання, відповідач не зазначив поважних причин, які б вказували на наявність обґрунтованих та суттєвих підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Вказане клопотання, на переконання суду, не може визнаватись належним доказом виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2018, оскільки не містить обґрунтування дійсно поважних та істотних причин пропуску процесуального строку та доказів сплати судового збору.

Вивчивши матеріали справи та подане клопотання про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Стосовно клопотання про продовження строку для сплати судового збору, то воно також не підлягає задоволенню, з огляду на пропуск строку оскарження постанови суду першої інстанції.

Отже, недоліки апеляційної скарги дотепер не усунуті.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 299 КАС України, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 299, 321, 325, 328, 329, 331 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження та продовження строку на сплату судового збору - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.10.2017 у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства закритого типу «Велмед» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Ісаєнко Ю.А.

Суддя Земляна Г.В.

Суддя Сорочко Є.О.

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Сорочко Є.О.