Рішення № 72544102, 21.02.2018, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2454/17

Провадження № 2/459/111/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 лютого 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2017 року позивач звернувся в суд з даним позовом, в заяві вказав, що відповідно до укладеного договору № б/н від 12.03.2010 року відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Умов укладеного договору відповідач належним чином не виконав, у зв’язку із чим утворилася заборгованість, яка станом на 19.07.2017 року становить – 22 372,06 грн. Просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Належно повідомлений відповідач в судові засідання 15.11.2017 року, 14.12.2017 року, 16.01.2018 року та 21.02.2018 року не з’явився, в останнє викликався через оголошення на Web-сторінці Червоноградського міського суду Львівської області, про причини неявки суд не повідомив, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Як передбачено ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини учасників справи, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності учасників справи без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

В обґрунтування позовних вимог позивачем надано суду: 1) розрахунок заборгованості за договором №б/н від 12.03.2010 року, з якого вбачається, що станом на 19.07.2017 року, існує заборгованість по вищевказаному договорі, яка становить – 22 372,06 грн.,з яких: 8 653, 67 грн. – тіло кредиту; 5 649, 25 грн. – нараховані відсотки; 6 527, 61 грн. – нарахована пеня; 1 541, 53 грн. – заборгованість по судовим штрафам; 2) копію анкети укладеної між клієнтом ОСОБА_2 та представником банку ОСОБА_3 від 11.08.2014 року, з якої не можливо точно встановити повністю анкетні дані особи клієнта, так як в такій відсутні прізвище та ім`я останнього (згідно додатків, позивачем названа дана заява – як заява позичальника); копію витягу з «Тарифів обслуговування кредитних карт Універсальна»; копію витягу з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку; копію паспорта відповідача; копією довідки про включення до ЄДРПОУ; копією банківської ліцензії №22 від 05.10.2011 року; копію виписки з ЄДРЮОФОП; копію двох сторінок статуту позивача (в новій редакції).

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В силу вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі наведеного вище, беручи до уваги те, що в матеріалах справи відсутня заява укладена між позивачем та відповідачем №б/н від 12.03.2010 року, згідно якої останній отримав кредит у розмірі 5 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, як про це вказує позивач у позовній заяві, додані позивачем документи до позовної заяви даний факт не підтверджують, а тому позивачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №б/н від 12.03.2010 року, то суд вважає позов таким, що до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 259, 264, 265, 273, 280-283, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В позові Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ-14360570) до до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Львівська обл., м. Червоноград, вул. Шептицького, 25/17, ІПН-2848801091) про стягнення заборгованості– відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 21.02.2018 року.

Суддя: М. Д. Кріль