
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
1[1]
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Юрдига О.С., розглянувши апеляційну скаргу директора ДП «Поліграфічний комбінат «Зоря» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України Марущака А.М. та надано дозвіл на призначення у кримінальному провадженні № 42017000000002581 документальної позапланової перевірки ДП «Поліграфічний комбінат «Зоря» (ЄДРПОУ 32068913) з питань дотримання вимог податкового, валютного, митного та іншого законодавства України за період з січня 2015 року по листопад 2017 року.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді директор ДП «Поліграфічний комбінат «Зоря» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновивши строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на призначення документальної позапланової перевірки ДП «Поліграфічний комбінат «ЗОРЯ » (ЄДРПОУ 32068913) з питань дотримання вимог податкового, валютного, митного та іншого законодавства України за період з січня 2015 по листопад 2017 року.
Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним порядком.
Положеннями чинного кримінального процесуального закону (глава 31 КПК України) чітко регламентовано та визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Згідно вимог ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Також відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Зазначеними нормами кримінального процесуального законодавства не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвал слідчого судді за результатами розгляду клопотання про призначення позапланової перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності.
Згідно із ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зважаючи на те, що КПК України не передбачає оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді за результатами розгляду клопотання про призначення позапланової документальної перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності, тому, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ДП «Поліграфічний комбінат «Зоря» ОСОБА_3
Керуючись ст. ст. 307, 309, 392, 399, 422, 426 КПК України, суддя-доповідач, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ДП «Поліграфічний комбінат «Зоря» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року про задоволення клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України Марущака А.М. та надання дозволу на призначення у кримінальному провадженні № 42017000000002581 документальної позапланової перевірки ДП «Поліграфічний комбінат «Зоря» (ЄДРПОУ 32068913) з питань дотримання вимог податкового, валютного, митного та іншого законодавства України за період з січня 2015 року по листопад 2017 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційноюскаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя Апеляційного суду
міста Києва О.С. Юрдига
Справа № 11сс/796/1572/2018
Головуючий у першій інстанції - Шапутько С.В.
Доповідач Юрдига О.С.
Судове рішення № 72543968, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 01.03.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/2023/18-к. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: