Ухвала суду № 72543300, 02.03.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/9578/15-ц

Провадження № 2/461/41/18

УХВАЛА

02.03.2018 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши матеріали цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Департаменту містобудування Львівської міської ради про скасування наказу, та за зустрічним позовом Іванюти – ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову Державної реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач за первісним звернувся в суд із позовом до Іванюти - ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Департаменту містобудування Львівської міської ради про скасування наказу та за зустрічним позовом Іванюта – ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 звернулися до суду за позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову Державної реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання права власності.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

27.11.2015 р. мною було винесено постанову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору в.о. Львівського міського голови ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_4, про визнання дій неправомірними, скасування недостовірної інформації.

Згідно якої, провадження в частині позовних вимог про скасування недостовірної інформації по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору в.о. Львівського міського голови ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_4, про визнання дій неправомірними, скасування недостовірної інформації, - закрито. Позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору в.о. Львівського міського голови ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_4, про визнання дій неправомірними – задовольнено частково. Визнано протиправними дії виконавчого комітету Львівської міської ради в частині викладення в абзаці 5 листа виконавчого комітету Львівської міської ради від 21.08.2015 р. № 31-2333 на ім`я ОСОБА_1 інформації про надання ОСОБА_1 нотаріально посвідченої згоди мешканцям квартири № 2 на вул. Каліча Гора, 9а на реконструкцію квартири з розширенням її за рахунок площі горища.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 до виконавчого комітету Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору в.о. Львівського міського голови ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_4 – відмовлено.

Під час розгляду вищевказаної справи, я вже надавав аналіз доказам і висловив свою думку з приводу проведення реконструкції квартири №2 на вул. Каліча Гора, 9а у м.Львові, яка належить на праві спільної власності Іванюті – ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_9

Згідно з п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є обставини, які викликають сумнів в об’єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 20-22 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з’ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

На підставі вищенаведеного, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

Керуючись ст.20,23 ЦПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід по цивільній справі за позовом первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Департаменту містобудування Львівської міської ради про скасування наказу, та за зустрічним позовом Іванюти – ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову Державної реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання права власності.

Передати цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Департаменту містобудування Львівської міської ради про скасування наказу, та за зустрічним позовом Іванюти – ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову Державної реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання права власності до канцелярії суду для проведення автоматичного авторозподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Радченко В.Є.