Вирок № 72542991, 02.03.2018, Приазовський районний суд Запорізької області

справа № 325/672/16-к

провадження № 1-кп/325/23/2018

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді : Апалькової ОМ.,

при секретарі: Цукановій Л.В.,

за участю прокурора: Богуна О.Ю.,

за участю захисника: ОСОБА_1,

обвинуваченого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Приазовське кримінальне провадження № 12016080330000015 за звинуваченням: ОСОБА_2, який народився 16 листопада 1968 року в місті Мелітополь Запорізької області, є громадянином України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимий:

- 17 листопада 1987 року Мелітопольським міським судом Запорізької області за ч.2 ст. 206, ч. 2 ст. 141 КК, згідно ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 13.09.1990 року по відбуттю строку покарання;

- 07 червня 1991 року Мелітопольським міським судом Запорізької області за ч.2 ст. 144 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 30.04.1994 року по відбуттю строку покарання;

- 12 січня 1998 року Мелітопольським міським судом Запорізької області за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140 КК України, на підставі ст. 42 КК України, (з урахуванням постанови Оріхівського районного суду Запорізької області від 29.10.2001 року) до 6 років позбавлення волі. Звільнений 14.06.2003 року по відбуттю строку покарання;

- 02 серпня 2007 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя (зі змінами вироку за ухвалою Запорізького апеляційного суду від 29.10.2007 року) за ч.5 ст.185; ч.2 ст.15, ч.5 ст.185 КК України; на підставі ст.ст. 69,70 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 12.12.2007 року по відбуттю строку покарання;

- 03 серпня 2012 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, на підставі ст.ст. 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 04.12.2012 року по відбуттю строку покарання;

- 15 вересня 2016 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.1ст.122 КК України до двох років позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_2 скоїв злочин при наступних обставинах:

Так, 06 січня 2016 року о 01.00 годині ОСОБА_2, діючи за попередньою домовленістю із невстановленими слідством двома особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, з метою викрадення чужого майна, на автомобілях марки “Мерседес - спринтер” білого кольору та “ВАЗ 2108” червоного кольору, державні реєстраційні номери яких не встановлені слідством, приїхали до території подвір’я дачного будинку № 56-А, розташованого по вулиці Петровського в селі Степанівка Перша Приазовського району Запорізької області, де одна із невстановлених слідством осіб за допомогою металевого лому відкрила замок металевої хвіртки. Після цього ОСОБА_2, діючи за попередньою домовленістю із двома невстановленими слідством особами, разом з останніми проник на огороджену територію дачного будинку. ОСОБА_2 та невстановлені слідством дві особи, знаходячись на території вказаного подвір’я, шляхом видавлювання рами пластикового вікна будівлі одноповерхового дачного будинку, проникли в приміщення цього будинку, де діючи таємно викрали побутову техніку та інше майно, а саме:

- варильну поверхню марки “Ariston PF 604”, вартістю 1838 гривень;

- мікрохвильову піч марки “SAMSUNG GE83XR”, вартістю 2100 гривень;

- телевізор марки “LG”, вартістю 700 гривень;

- електричний чайник марки “ZELMER CK 1004”, вартістю 1150 гривень;

- мультиварку марки “REDMOND RMC 4502”, вартістю 2200 гривень;

- кавоварку марки “Saeco”, вартістю 500 гривень;

- пароварку марки “TEFAL”, вартістю 1800 гривень;

- соковижималку марки “ZELMER”, вартістю 1900 гривень;

- телевізор марки “Rainford”, вартістю 2300 гривень;

- 4 плазмових телевізора марки “LG”, діагоналлю 32 дюйми і вартістю 6800 гривень, кожен;

- 4 телевізійних тюнери марки “TECHNOSAT”, вартістю 450 гривень кожний; - дитячий електричний автомобіль на акумуляторі червоного кольору марки “RANGE ROVER”, вартістю 6000 гривень;

- два електрообігрівача марки “Термія”, вартістю 490 гривен, кожний;

- пилосос марки “KARCHER”, вартістю 3400 гривень;

- пральну машину марки “BEKO”, вартістю 2989 гривень;

- обігрівач “УФО” напільний, вартістю 1054 гривень;

- шафу для ванної кімнати, вартістю 1200 гривень;

- музичний центр марки “Thompson”, вартістю 1200 гривень,

- ДВД програвач, вартістю, 500 гривень,

- електричну м’ясорубку марки “Mulinex”, вартістю 1700 гривень;

- блендер марки “BRАUN”, вартістю 600 гривень;

- електроміксер білого кольору марки “Росток”, вартістю 750 гривень;

- автоматику до воріт розпашних, вартістю 15 000 гривень;

- машинку швейну ручну марки “Merrit”, вартістю 1500 гривень;

- електрогриль скляну, вартістю 1100 гривень;

- кухонний набір ножів, вартістю 250 гривень;

- 2 підставки під телевізор, вартістю по 150 гривень, кожна;

- 2 кріплення “Еверест 11” під телевізори, вартістю по 90 гривень, кожне;

- електроплиту двокомфорну марки “Лемира”, вартістю 500 гривень;

- багатофункціональний пристрій (сканер, принтер, ксерокс) “Laser Jet M1132MFP”, вартістю 6700 гривень, які належать ОСОБА_3, а також ключі від вхідних дверей другого дачного будинку, розташованого на вказаній території.

Продовжуючи злочинний намір, знаходячись на території вказаного подвір’я, ОСОБА_2, діючи за попередньою домовленістю із двома невстановленими слідством особами, з метою викрадення чужого майна, таємно, за допомогою фізичних зусиль, шляхом зламу фанерного загородження тераси одноповерхового дачного будинку, проникли на споруду тераси дачного будинку, де викрали:

- один пластиковий розкладний стіл, білого кольору, вартістю 2000 гривень;

-2 стільці в комплекті, вартістю 750 гривень, кожний.

Після цього, ОСОБА_2 діючи за попередньою домовленістю із невстановленими слідством двома особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, за допомогою викрадених ключів, відкрили вхідні двері кімнат другого дачного будинку та таким чином проникли в приміщення будинку, де діючи таємно, з корисливих мотивів, з приміщень кімнат цього будинку викрали:

- 6 плазмових телевізорів марки “BRAVIS”, діагоналлю 22 дюйми, вартістю 1220 гривен кожний;

- 6 телевізійних тюнерів марки “TECHNOSAT”, вартістю 450 гривень кожний;

- 6 холодильників марки “DELFA”, вартістю 1600 гривень, кожний;

- 6 кріплень “Еверест 11” під телевізори, вартістю по 90 гривень, кожне.

Після цього, відкривши викраденим ключем вхідні двері кухні, яка добудована до першого поверху двоповерхового дачного будинку, проникли до приміщення кухні, звідки ОСОБА_2, діючи за попередньою домовленістю із невстановленими слідством двома особами, таємно викрали:

- дві варильні поверхні марки “Vento”, вартістю 920 гривень кожна, модель 20130101009, 20130125;

- мікрохвильову піч марки “HORIZONT”, вартістю 490 гривень;

- електричний чайник марки “Vitek”, вартістю 560 гривень, що належить ОСОБА_3

Вказаними діями потерпілому ОСОБА_3 спричинена матеріальна шкода на суму 115 441 гривень, що відповідно до Примітки 2 до ст.185 КК України,яка є значною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю,щиросердно розкаявся і пояснив суду, що 06 січня 2016 року йому подзвонили на мобільний телефон і попросили під’їхати на автозаправку «Гефест» в місті Мелітополь зустріти людей, які будуть їхати транзитом. Зустрівшись з людьми, яких він не знав, останні запропонували йому проїхати в с. Степанівка-1 Приазовського району Запорізької області від яких дізнався про вчинення крадіжки. Сівши в машину, він розумів, що став співучасником злочину. Його дії полягали стежити за обстановкою та допомагати переносити речі в мікроавтобус на що він погодився. Приблизно о 01.00 годині вони приїхали до території подвір’я дачного будинку №56-А, розташованого по вулиці Петровського в селі Степанівка Перша Приазовського району Запорізької області, де один із чоловіків відкрив замок металевої хвіртки. Після цього всі разом проникли на огороджену територію дачного будинку. Потім чоловіки проникали як в приміщення цього будинку так і в інші приміщення,де викрали побутову техніку та інше майно,яке виносили з приміщень, а він в свою чергу допомагав переносити речі в мікроавтобус. Не заперечує про те, що саме всі ті речі, які вказані в обвинувальному акту були вкрадені ними. Після того як загавкала собака, вони швидко зібралися і уїхали в м. Мелітополь до його знайомого по прізвищу Іващенко. Частину речей залишили у нього в гаражі,а цінні речі незнайомі чоловіки забрали з собою,пообіцяли продати,а потім його знайти,але ніхто його не знайшов і він зрозумів, що його «кинули».

Свою провину обвинувачений визнав повністю на дослідженні інших доказів не наполягає і вважає можливим обмежитися його показаннями та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою обвинуваченого, який не заперечує свою провину у викладені в обвинувальному акті обставин інкримінованого злочину, інших учасників судового провадження, судом визнано можливим обмежити дослідження щодо фактичних обставин справи, допитом обвинуваченого, оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Дослідження інших доказів, визнано судом недоцільним.

Заслухавши свідчення обвинуваченого, які повністю відповідають обставинам події та матеріалам кримінального провадження суд вважає, що ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням у житло,що спричинило значну шкоду потерпілому,вчинив кримінальне правопорушення,злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину,особу винного:судимого,перебуває на «Д» обліку в КУ Мелітопольський психіатричний диспансер» у лікаря нарколога,але у лікаря психіатра на «Д» обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, суд враховує тяжкий стан здоров’я ОСОБА_2,який хворіє на діагноз: ОАСНК, оклюзія стегнової-підколінного сегмента обох н/к. Хронічна ішемія 4 ст. лівої н / к, Трофічна виразка 3п лівої стопи.ХОЗЛ2. ГБ вперше виявлена,а також наявність обставин, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставиною,яка пом’якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлені.

Приазовським районним відділом з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації 07.12.2017 року складено досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №12016080330000015 з якої вбачається, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень,орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду з урахуванням застосування ст.76 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 75 КК України суд може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо з врахуванням тяжкості злочину, особи винного та інших обставин справи дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Так,відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» рішення суду про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням повинно бути мотивованим.

Суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без відбування покарання і про звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України,оскільки існують обставини, які пом’якшують покарання: щире каяття,позитивна характеристика за місцем проживання, незадовільний стан здоров’я ОСОБА_2, який тяжко хворіє і має діагноз: ОАСНК, оклюзія стегнової-підколінного сегмента обох н/к.Хронічна ішемія 4 ст. лівої н / к, трофічна виразка 3 п лівої стопи.ХОЗЛ2. ГБ вперше виявлена, відсутність цивільного позову, претензій ні матеріального, ні морального характеру від потерпілого ОСОБА_3 до обвинувачено ОСОБА_2 останній немає, міру покарання просить винести на розсуд суду.

Таким чином суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_2 можливо без відбування покарання з застосуванням рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Разом з тим,з матеріалів провадження вбачається,що обвинувачений був засуджений 15 вересня 2016 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.1 ст.122 КК України до двох років позбавлення волі реально, звільнився по відбуттю строку покарання, вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення до постановленого вироку від 15.09.2016 року за яким повністю відбув покарання,тому за таких обставин правила ч.4 ст.70 КК України не застосовуються.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Питання про долю речових доказів слід вирішити, відповідно до вимог ч. 9 ст.100 КПК України.

Судові витрати в розмірі 613,80 грн. і 703,68 грн. на залучення експертів для проведення судових експертиз, згідно ст.ст.118,122, ч.2 ст.124 КПК, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, так як вони підтверджені документально (відповідно) - довідками про витрати на проведення: судових експертиз № 76 від 25.02.2016р. і № 93 від 26.02.2016р.

Суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, оскільки клопотань від учасників судового провадження з цього приводу в судовому засіданні не надходило.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання:

за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням. Іспитовий строк встановити тривалістю в 1 (один) рік,зобов’язавши ОСОБА_2, періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: музичний центр марки “Thompson” з підсилювальними колонками, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4, повернути ОСОБА_3 за належністю; інструкцію по експлуатації варильної поверхні; гарантійний талон та інструкцію по експлуатації водяного насосу, які додані до протоколу обшуку від 12.02.2016 року у ОСОБА_5,залишити в матеріалах даного кримінального провадження;дві варильні поверхні марки “Vento” з гарантійним талоном до неї, електричний чайник марки “Vitek” серебристого кольору, пилосмок жовтого кольору марки “KARCHER” з одноразовим паперовим пакетом до нього, пластиковий розкладний стіл білого кольору з двома стільцями, машинку швейну ручну марки “Merrit”, світлодіодну лампу, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3, залишити у останнього за належністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судові витрати на залучення експерта для проведення експертизи № 76 від 25.02.2016 року в розмірі 613 (шістсот тринадцять) гривень 80 коп. на рахунок №31116115700009 одержувача УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя 24060300, код банку 813015 код ЄДРПОУ 38025367 в ГУДКСУ у Запорізькій області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судові витрати на залучення експерта для проведення експертизи № 93 від 26.02.2016 року в розмірі 703 (сімсот три) гривні 68 коп. на рахунок №31116115700009 одержувача УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя 24060300, код банку 813015 код ЄДРПОУ 38025367 в ГУДКСУ у Запорізькій області.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженим у той же строк, з моменту вручення йому копії вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: О.М.Апалькова