Ухвала суду № 72542424, 02.03.2018, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/21051/13-к

Категорія ст. 34 КПК України Доповідач Кіянова С. В.

УХВАЛА

02 березня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області

в складі: головуючого Кіянової С.В.,

суддів: Широкопояса Ю.В., Шевченко В.Ю.,

з участю секретаря Гончарука С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання голови Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №12013060170000219 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.190, ч.1 ст.366 КК України, для розгляду до іншого суду

встановив:

Голова Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 звернулася до Апеляційного суду Житомирської області з поданням про направлення кримінального провадження №12013060170000219 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.190, ч.1 ст.366 КК України, до Корольовського районного суду міста Житомира для розгляду по суті.

В поданні зазначено, що необхідність передачі даного кримінального провадження для розгляду до Корольовського районного суду м. Житомира зумовлена тим, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 вчинено на території Корольовського району м. Житомира – вул. Пушкінська, 24, тому розгляд цієї справи Богунським районним судом м. Житомира порушить вимоги ст.32 КПК України щодо територіальної підсудності.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, доводи, викладенні в поданні, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні №12013060170000219 відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.190, ч.1 ст.366 КК України, договір цільової позики між директором ВТП «СТАМП» у формі ТОВ - ОСОБА_3 (діючого за вказівкою ОСОБА_2В.) та ОСОБА_4 на суму 581 490, 43 грн. строком до 23.10.2009 року було укладено в приміщенні нотаріальної контори, що розташована за адресою: вул. Пермоги, 19/2 в м. Житомирі, тобто кримінальне правопорушення було вчинено на території Богунського району міста Житомира.

За змістом п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Проте, з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що дане кримінальне провадження надійшло до Богунського районного суду м. Житомира з порушенням правил територіальної підсудності.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що дане кримінальне провадження перебуває на розгляді в Богунському районому суді з 26.12.2013 року.

При таких обставинах, подання голови Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 щодо вирішення питання про направлення вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду, не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Відмовити у задоволенні подання голови Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №12013060170000219 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.190, ч.1 ст.366 КК України, для розгляду до іншого суду.

Кримінальне провадження №12013060170000219 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.190, ч.1 ст.366 КК України, повернути до Богунського районного суду м. Житомира для розгляду.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: