Рішення № 72542249, 01.03.2018, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа 279/6052/16-ц

Номер провадження 2/279/71/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Комарової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ « Альфа-Банк » звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 16779 гривень 11 копійок.

В підтвердження своїх вимог посилається на те, що 27 травня 2014 року відповідно до укладеного договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб ( в рамках обслуговування продукту «Максимум») отримала кредит у розмірі 13200 гривень . Оскільки відповідач порушила свої зобов’язання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів, то виникла заборгованість в сумі 16779,11 гривень станом на 15 грудня 2016 року.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідачка ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не з’явилася, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Представник відповідача ОСОБА_2 позовних вимог не визнала, ствердила, що розрахунок суми заборгованості складений особою, яка не має повноважень, з арифметичними помилками, просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд вважає, що вказані позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав.

За змістом статей 1049,1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

За вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

З матеріалів цивільної справи видно, що 27.05.2014 року між банком та ОСОБА_1 укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом прийняття останньою публічної пропозиції банку на комплексне обслуговування фізичних осіб ( в рамках обслуговування продукту «Максимум»).

Згідно з даним договором ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді відновлювальної лінії у розмірі 13200 гривень зі сплатою процентів за користування ним, інших платежів у строки та на умовах, визначених публічною пропозицією Банку на укладення Договору про комплексне обслуговування фізичних осіб, додатком до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб ( в рамках обслуговування продукту «Максимум»).

Однак, оскільки ОСОБА_1 зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконувала, то виникла заборгованість в сумі 16779,11 гривень, з яких – 10396,11 – заборгованість за кредитом; 168,60 – заборгованість за відсотками; 4864,10 гривень – заборгованість по прострочці тіла кредиту, неустойки – 1350,30 гривень.

За змістом ч.1ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

У відповідності до ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору (ч.1ст.641 ЦК України). Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов’язаною у разі її прийняття.(ч.2ст.641 ЦК України). Пропозиція укласти договір може бути відкликана до моменту або в момент її одержання адресатом. Пропозиція укласти договір, одержана адресатом, не може бути відкликана протягом строку для відповіді, якщо інше не вказане у пропозиції або не випливає з її суті чи обставин, за яких вона була зроблена (ч.3ст.641 ЦК України).

Як встановлено судом, 27 травня 2014 року ОСОБА_1 заповнила Анкету-заяву про акцепт публічної пропозиції Банку на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум». Підписанням цього документу вона підтвердила, що анкета – заява про акцепт публічної пропозиції є акцептуванням публічної пропозиції в розумінні ст. 642 ЦК України, нею надано згоду на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк» та отримання банківських послуг на умовах,визначених публічною пропозицією за продуктом банку «Максимум». Також своїм підписом відповідач ОСОБА_1 підтвердила, що приймає пропозицію Банку на оформлення продукту «Максимум» (а.с. 100).

Крім того, ОСОБА_1 підтвердила, що зі змістом Публічної пропозиції Банку на укладення Договору, яка оприлюднена на Інтернет - сторінці Банку за електронною адресою www.alfabank/com.ua, Правилами користування банківською платіжною карткою, Тарифами Банку, які є невід’ємною частиною договору, вона ознайомлена і цілком згодна і беззаперечно підтвердила , що свій примірник договору разом з усіма додатками , що підписуються у рамках обслуговування продукту «Максимум» отримала у день укладення договору, отримала платіжну картку та до моменту укладання договору попередньо ознайомлена у письмовій формі з основними умовами надання кредиту, у тому числі вартістю кредиту, його особливостями, перевагами та недоліками, інформацією про сукупну вартість кредиту з урахуванням реальної процентної ставки та значення абсолютного подорожчання кредиту, вартості, видів та предметів супутніх послуг, а також будь-якою іншою інформацією щодо кредиту, надання якої передбачено нормами чинного законодавства, у тому числі Закону України « Про захист прав споживачів» та нормативними документами НБУ, які їй роз’яснені , зрозумілі, не потребують додаткового тлумачення та з якими вона цілком згодна (п.6 анкети-заяви, а.с.100).

Відповідно до п.2.2 додатку до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (а.с.101) від 27.05.2014 , який підписаний сторонами, процентна ставка за користування коштами відновлювальної кредитної лінії складає 36%.

Пунктом 2.3,4.3 додатку до Договору(а.с.101) також встановлений розмір обов’язкового мінімального платежу, період його сплати, строк дії договору. Пункт 3 визначає, що повернення заборгованості за кредитом та сплата відсотків за користування відновлювальною кредитною лінією та/або інших платежів за цим Договором, в тому числі у випадку застосування програми «Моментальна розстрочка на карту» здійснюється клієнтом відповідно до договору, примірний графік та розрахунок сукупної вартості кредиту міститься в Тарифах, які є невід’ємною частиною договору.

Таким чином, суд приходить до висновку, що умовами договору було передбачено сплату процентів за користування кредитом, процентів за користування несанкціонованою заборгованістю, комісії за обслуговування розрахункових операцій, неустойки за порушення умов договору. За таких обставин, коли відповідачка визнавала умови договору, про що свідчить внесення нею коштів на погашення заборгованості, банком їй надавався комплекс послуг, що передбачено умовами договору, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258,259,263-265 ЦПК України, ст. ст.526, 1050,1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити .

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 ,ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства « Альфа- Банк» ( 01001, м. Київ вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р №37396000000004) 16779,11 ( шістнадцять тисяч сімсот сімдесят дев’ять ) гривень 11 копійок заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 27 травня 2014 року , з яких : 10396,11 гривень – заборгованість за кредитом; 168,60 гривень – заборгованість по відсотках; 4864,10 – заборгованість по простроченому тілу кредиту; 1350,30 - неустойка .

Стягнути із ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» ( 01001, м. Київ вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р №37396000000004, 1378 ( одна тисяча триста сімдесят вісім ) гривень сплаченого судового збору .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги – після розгляду апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Суддя Коваленко В.П.