Постанова № 72542205, 27.02.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/2796/17 22-ц/774/632/К/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м.Кривий Ріг

Справа № 210/2796/17

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Євтодій К.С.

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Житлово-будівельний кооператив «Схід-2»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу відповідача Житлово-будівельного кооперативу «Схід-2» на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 07 листопада 2017 року, яке ухвалено суддею Сільченком В.Є. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Схід-2» (надалі - ЖБК «Схід-2») про захист прав споживача, визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він є членом ЖБК «Схід-2».

09.08.2016 року позивач направив звернення до голови ЖБК «Схід-2» Кухарчук С. Б. стосовно надання документів, що підтверджують фінансово-господарську діяльність кооперативу за період з 01.04.2014 року по 22.08.2016 року, однак до теперішнього часу вищевказані документи не надані, у зв'язку з чим, просив суд визнати бездіяльність ЖБК «Схід-2» протиправною та зобов'язати відповідача надати йому засвідчені копії документів, що підтверджують фінансово-господарську діяльність ЖБК «Схід-2» за період з 01.04.2012 року по 01.07.2017 року.

Уточнивши позовні вимоги, позивач просив суд надати йому копії документів за період з 01.04.2012 року по 01.11.2017 року.

Рішенням Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 07 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов'язано ЖБК «Схід-2» надати ОСОБА_1 засвідчені копії документів, щодо діяльності Житлово-будівельного кооперативу «Схід-2» за період з 01.04.2012 року по 01.11.2017 року, у тому числі:

Засвідчену копію Статуту Житлово-будівельного кооперативу «Схід-2»;

Засвідчені копії Протоколів загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу «Схід-2» за період з 01.04.2012 р. по 01.11.2017 р. згідно до ст. 10 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоповерховому будинку»;

Засвідчені копії Договорів про господарську діяльність Житлово-будівельної кооперативу «Схід-2» за період з 01.04.2012 р. по 01.11.2017 р.:

на розрахунково-касове, електронно-касове обслуговування у банку;

на електронне обслуговування звітності, електронно-цифрові підписи (при наявності);

на водопостачання (лічильник обліку води);

на теплопостачання (тепловий лічильник);

електропостачання (освітлення під'їздів);

з ТОВ «Екоспецтранс»;

на видалення дерев;

на встановлення вікон, дверей.

Договори, трудові угоди, які підтверджують трудові відносини з Головою кооперативу, бухгалтером та найманими працівниками за період з 01.04.2012 р. по 01.11.2017 р.

Засвідчені копії первинної документації по розрахунковому рахунку (виписки банку, платіжні доручення)

Засвідчені копії касової книги, чекових книжок, корпоративної картки;

Засвідчені копії книги та відомостей по нарахуванню заробітної плати;

Засвідчені копії документів з розрахунків з підзвітними особами (видача та використання підзвітних коштів);

Засвідчені копії відомостей помісячного обліку показів теплового лічильника, водяного лічильника та лічильника електричної енергії.

Засвідчені копії відомостей помісячного обліку показів водяних лічильників загальнобудинкового лічильника;

Засвідчені копії відомостей обліку будинку нарахування та сплати за житлово - комунальні послуги;

Засвідчені копії книги обліку прибутків та витрат готівкових коштів та первинної документації (чеки та квитанції);

Засвідчені копії звітності по ЕСВ, 1-ДФ. земельному податку та «Звіту про використання коштів неприбутковими організаціями»;

Відомості про нарахування коштів по сплаті за комунальні послуги діяльність Житлово-будівельного кооперативу «Схід-2»;

Відомості про надходження коштів на рахунки діяльність Житлово-будівельного кооперативу «Схід-2»;

Відомості про використання електричної, теплової енергії та водопостачання діяльність Житлово-будівельного кооперативу «Схід-2»;

Відомості про витрати на юридичну допомогу по діяльності Житлово-будівельного кооперативу «Схід-2»;

Відомості про сплачену заробітну плату та податки співробітників Житлово-будівельного кооперативу «Схід-2»;

Відомості про витрати на капітальний ремонт електричної мережі та систем теплопостачання та водопостачання та водовідведення діяльність Житлово-будівельного кооперативу «Схід-2»;

Відомості про витрати на поточний та капітальний ремонт будинку.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з ЖБК «Схід-2» на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 640,00 грн.

В апеляційній скарзі ЖБК «Схід-2» просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на відсутність предмету спору. Зокрема, документи, що підтверджують фінансово-господарську діяльність кооперативу за період з 01.04.2012 року по 01.10.2016 року, були надані на виконання ухвали Дзержинського районного суд м.Кривого Рогу від 01.12.2016 року та долучені до матеріалів справи №210/5252/16-ц, а про надання документів за період по 01.11.2017 року ОСОБА_1 до ЖБК «Схід-2» не звертався.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу та зазначив, що те, що він не звертався до ЖБК «Схід-2» із новим письмовим зверненням про надання документів, не позбавляє його права на уточнення позовних вимог. При цьому, зазначає, що уточнені позовні вимоги фактично є новим зверненням, яке відповідач відмовився виконували, адже не запропонував мирову угоду і самостійно не виконав уточнені позовні вимоги.

Також, позивач вважає, що відповідач ЖБК «Схід-2» не повідомив яким чином і де конкретно порушені судом першої інстанції норми матеріального та процесуального права, а тому, ОСОБА_1 просить суд притягнути відповідача за введення в оману суд та зловживання процесуальними правами до відповідальності, відповідно до вимог ст. ст. 143, 148 ЦПК України.

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» №452 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд Дніпропетровської області та утворено Дніпровський Апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та Кривому Розі.

Згідно пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до пункту 8 Розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційній суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Таким чином, Апеляційний суд Дніпропетровської області продовжує здійснювати свої повноваження до початку роботи Дніпровського Апеляційного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та Кривому Розі.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача ЖБК «Схід-2» - Касьяна М.С., який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_6, які, кожен окремо, заперечували проти доводів апеляційної скарги та просили залишити її без задоволення, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги та письмових заперечень на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому залишенню з наступних підстав.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року за № 2147-VІІІ, яким викладено в нових редакціях тексти, зокрема, Цивільного процесуального кодексу України та Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчиненні окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Враховуючи те, що оскаржуване рішення суду ухвалене судом на час дії Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 18.03.2004 року, законність та обгрунтованість оскаржуваного рішення перевіряється відповідно до положень такого кодексу.

Судом першої інстанції встановлено та сторонами не заперечується, що ОСОБА_1 є членом ЖБК «Схід-2».

09 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Голови Житлово-будівельного кооперативу «Схід-2» зі зверненням про надання йому документів, що підтверджують фінансово-господарську діяльність ЖБК «Схід-2», яке отримано ЖБК «Схід-2» 22.08.2016 року, однак, запитувані документи надані йому не були.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що останній, як член ЖБК «Схід-2», має право на отримання документації щодо діяльності ЖБК «Схід-2» за період з 01.04.2012 року по 01.11.2017 року.

Колегія суддів не може повністю погодитись з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно ст.1 Закону України «Про кооперацію», кооператив - це юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об'єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування.

У відповідності до ст. 3 цього Закону, кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.

Відповідно до ст.12 цього Закону, основними правами члена кооперативу є: право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов'язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

Згідно ст. 3 ЦПК України, в редакції від 18.03.2004 року, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту ст. 11 ЦПК України, в редакції від 18.03.2004 року, та ст. 15 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені атами цивільного законодавства. Кожна особа має право на цивільний захист.

Захист же цивільних справ - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, в редакції від 18.03.2004 року, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема: звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Частиною 3 ст.10, ч.1 ст. 60 ЦПК України, в редакції від 18.03.2004 року, передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При цьому, частина 4 ст. 60 ЦПК України, в редакції від 18.03.2004 року, вказує на те, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, позивач належними та допустимими доказами мав, перш за все, довести факт його звернення до ЖБК «Схід-2» за наданням інформації щодо господарсько-фінансової діяльності кооперативу у порядку ст.12 Закону України «Про кооперацію» та невиконання кооперативом його вимог, що призвело до порушення його прав, як члена кооперативу, і лише після цього вимагати у судовому порядку відновлення його порушеного права.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до ЖБК «Схід-2» із запитом про наданя інформації щодо діяльності кооперативу за період з 01.04.2014 року по 01.08.2016 року (а.с. 2), який по теперішній час не виконано відповідачем, а тому порушене право позивача на отримання інформації за цей період підлягає судовому захисту і висновок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим.

Разом з тим, позивач не звертався у позасудовому порядку до відповідача із запитом про отримання документації щодо діяльності ЖБК «Схід-2» за період 01.04.2012 року по 01.04.2014 року та з 01.08.2016 року по 01.11.2017 року, а тому його звернення до суду із позовними вимогами про зобов'язання відповідача надати документи щодо діяльності ЖБК «Схід-2» за цей період є передчасним і доводи апеляційної скарги в цій частині є прийнятними.

Доводи позивача ОСОБА_1 у відзиві на апеляційну скаргу про те, що звернення до суду з даним позовом і є фактично зверненням до ЖБК «Схід-2» не можуть бути підставою для задоволення його уточнених позовних вимог, оскільки суперечать вищевикладеному.

Таким чином, колегією суддів встановлено невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, у зв'язку з чим, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - зміні в частині періоду, за який ЖБК «Схід-2» зобов'язаний надати ОСОБА_1 засвідчені копії документів щодо діяльності Житлово-будівельного кооперативу «Схід-2», із визначенням цього періоду з 01 квітня 2014 року по 01 серпня 2016 року включно.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача Житлово-будівельного кооперативу «Схід-2» - задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 07 листопада 2017 року змінити в частині періоду за який Житлово-будівельний кооператив «Схід-2» зобов'язаний надати ОСОБА_1 засвідчені копії документів щодо діяльності Житлово-будівельного кооперативу «Схід-2», визначивши цей період з 01 квітня 2014 року по 01 серпня 2016 року включно.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02 березня 2018 року.

Головуючий:

Судді: