Рішення № 72542002, 21.02.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/2584/16-ц

Категорія 26

2/295/465/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

21.02.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Савіної Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП ОСОБА_1" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 16.02.2016 року звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №CHL-0BC/008/2006 від 09.10.2006 року станом на 27.08.2015 року у розмірі 9 828,75 доларів США, в еквіваленті до національної валюти України за офіційним курсом НБУ станом на день ухвалення рішення суду; стягнути з відповідачів суму сплаченого судового збору. В обгрунтування в позові вказано, що між позивачем та ОСОБА_2 укладено кредитний договір від 09.10.2006 року. Проте, внаслідок порушення умов кредитного договору, а саме несплати платежів згідно графіку, у позичальника виникла заборгованість за кредитним договором, що станом на 27.08.2015 року складала 9 828,75 доларів США, з яких – 9 045,86 доларів США – заборгованість по тілу кредиту; 782,89 доларів США – заборгованість по нарахованим відсоткам. Крім того, позивач просить стягнути заборгованість у солідарному порядку, посилаючись на те, що 09.10.2006 року між ним та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки №SR-0BC/008/2006, відповідно до якого поручитель зобов’язався відповідати за повне та своєчасне виконання боржником зобов’язань перед кредитором в повному обсязі.

Від представника позивача – ОСОБА_4 надійшла заява з проханням розглянути справу в заочному порядку, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 21.02.2018 року не з’явилась, подала до суду заяву про відкладення розгляду справи для надання можливості скористатись правничою допомогою. В судові засідання 26.05.2016 року, 21.03.2017 року, 18.10.2017 року відповідачі та їх представники не з"явились, про день час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. В судовому засіданні 29.09.2016 року, 19.06.2017 року представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 просила відкласти розгляд справи для врегулювання спору в добровільному порядку, в судове засідання 21.03.2017 року представник відповідача ОСОБА_5 не з"явилась в зв"язку з участю в іншому судовому засіданні. 17.10.2017 року від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 надійшла заява про відкладення розгляду справи для вирішення питання про часткове погашення заборгованості по кредиту .

Відповідач ОСОБА_3 в судові засідання не з’являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 та її представники ОСОБА_5 та ОСОБА_7 неодноразово подавали до суду клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому будь яких заперечень на позовну заяву не подано, про час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_2 була повідомлена належним чином, про що свідчить заява останньої від 21.02.2018 року, з огляду на строки розгляду цивільних справ, встановлені ЦПК України, суд вважає за недоцільне відкладати розгляд справи, а тому проводить розгляд справи в заочному порядку, про що не заперечує представиник позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 09.10.2006 року між Акціонерним комерційним банком «ОСОБА_1 Україна» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №CHL-0BC/008/2006. Відповідно до умов договору банк надав позичальнику кредит у розмірі 70000,00 доларів США, строком до 09.10.2016 року та позичальник зобов’язався прийняти кредит та належним чином використати та повернути суму отриманого кредиту банку, сплатити плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов’язання, визначені у цьому договорі.

Умовами договору передбачена відповідальність позичальника, а саме за порушення взятих на себе зобов’язань стосовно повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, у визначені договором строки, позичальник зобов’язаний сплатити банку пеню у розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов’язань за кожен день прострочки.

09.10.2006 року між Акціонерним комерційним банком «ОСОБА_1 банк Україна» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №SR-0BC/008/2006. За умовами договору поручитель зобов’язався відповідати за повне та своєчасне виконання боржником – ОСОБА_2 боргових зобов’язань перед кредитором за кредитним договором №CHL-0BC/008/2006 від 09.10.2006 року, в повному обсязі таких зобов’язань.

Як вбачається з ст. 1 Статуту Публічного акціонерного товариства «ОТП ОСОБА_1», останнє є правонаступником усіх прав та обовязків Акціонерного комерційного банку «ОСОБА_1 Україна».

25.09.2015 року, у зв’язку з неналежним виконанням умов кредитного договору ПАТ «ОТП ОСОБА_1» направлено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором №CHL-0BC/008/2006 від 09.10.2006 року у розмірі 90828,75 грн. протягом 30 днів з дати одержання цієї вимоги.

Проте, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяті на себе зобов’язання не виконано належним чином, заборгованість за кредитним договором не погашено.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов’язання – це як правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Одним із видів порушення зобов’язання є прострочення – невиконання зобов’язання в обумовлений сторонами строк. Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Статтями 553, 554 ЦК України визначено поняття договору поруки. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

На підтвердження виникнення заборгованості відповідачів за кредитним договором позивачем надано розрахунок заборгованості.

Зі змісту розрахунку вбачається, що загальна заборгованість за кредитним договором станом на 27.08.2015 року становить 9 828,75 доларів США та складається із:

- заборгованості кредитом – 9 045,86 доларів США,

- заборгованості за відсотками – 782,89 доларів США.

Відповідно до ст. 533 ЦК України якщо у зобов’язанні визначено грошовий еквівалент в іноземні валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Національним банком України на 21.02.2018 року встановлено офіційний курс долару США – 27,07 грн.

З урахуванням викладеного, оскільки сторони зобов’язані належним чином виконувати взяті на себе зобов’язання, але відповідач ОСОБА_2 порушила умови договору, наслідком чого стало утворення заборгованості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ПАТ «ОТП ОСОБА_1» до ОСОБА_2 та стягує заборгованість у розмірі 9 828,75 доларів США (що еквівалентно 266 064,26 грн. по курсу НБУ станом на 21.02.2018 року), з них заборгованость за кредитом – 9 045,86 доларів США (що еквівалентно 244 871,43 грн. по курсу НБУ станом на 21.02.2018 року ), заборгованість за відсотками – 782,89 доларів США (що еквівалентно 21 192,83 грн. по курсу НБУ станом на 21.02.2018 року).

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати пропорційно до розміру задоволених вимог. З урахуванням суми сплаченого позивачем судового збору та пропорційно до суми задоволених позовних вимог, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3158,82 грн., та на користь держави судовий збір у розмірі 832,14 грн.

Керуючись ст.ст.12,77, 81, 141, 280, 259, 263-268, 354 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530,533, 551, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОТП ОСОБА_1" (місцезнаходження: м. Київ,в ул. Жилянська, 43; код ЄДРПОУ 21685166) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1. Щастного, 7, кв. 29; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1. Щастного, 7, кв. 29; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП ОСОБА_1" заборгованість за кредитним договором №CHL-0BC/008/2006 від 09.10.2006 року, яка станом на 27.08.2015 року становить 9 828,75 доларів США (що еквівалентно 266 064,26 грн. по курсу НБУ станом на 21.02.2018 року), з яких: заборгованість за кредитом – 9 045,86 доларів США (що еквівалентно 244 871,43 грн. по курсу НБУ станом на 21.02.2018 року ), заборгованість за відсотками – 782,89 доларів США (що еквівалентно 21 192,83 грн. по курсу НБУ станом на 21.02.2018 року).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП ОСОБА_1" судовий збір у розмірі 1579,11 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП ОСОБА_1" судовий збір у розмірі 1579,11 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 416,07 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь на користь держави судовий збір у розмірі 416,07 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Л.М. Чішман