Ухвала суду № 72541617, 01.03.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

01 березня 2018 року м.Кривий Ріг

Справа № 214/8979/15-ц

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді -доповідача: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання - Євтодій К.С.,

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі- прокуратура Дніпропетровської області,

Державна Казначейська служба України

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощенного позовного провадження в м. Кривому Розі заяву судді Барильської Алли Петрівни про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, прокуратури Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 серпня 2017 року для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, прокуратури Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду визначено склад колегії суддів: Бондар Я.М., Барильська А.П., Зубакова В.П.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області розгляд апеляційних скарг призначено на 11 січня 2018 року. У зв'язку із відсутністю складу колегії суддів розгляд справи відкладено на 01 березня 2018 року.

01 березня 2018 року суддя Барильська А.П. заявила самовідвід з тих підстав, що член родини судді Барильської А.П. - ОСОБА_2 був допитаний у кримінальній справі порушеної у відношенні ОСОБА_1 в якості свідка з боку сторони обвинувачення.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Згідно п.1 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу .

Як встановлено, в судовому засіданні член родини судді Барильської А.П. - ОСОБА_2 був допитаний у кримінальній справі порушеної у відношенні ОСОБА_1 в якості свідка з боку обвинувачення.

У рекомендаціях Комітету міністрів Ради Європи «Незалежність, дієвість та роль суддів» від 13.10.94 №(94)12 зазначено, що судді зобов'язані утримуватись від винесення вироку у справі чи відмовитись від розгляду справи, коли на те існують достатні причини і лише в цьому випадку. Такі причини мають бути встановлені законом і можуть стосуватись, зокрема, особистої зацікавленості у справі. Так, у справі «П'єрсак проти Бельгії» Європейський суд з прав людини постановив, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є законні сумніви, повинен вийти зі складу суду.

З огляду на зазначені обставини, з метою виключення найменшої підозри в зацікавленості судді Барильської А.П в результатах розгляду справи, в її об'єктивності та неупередженості, остання підлягає самовідводу.

Керуючись ст.ст. 36,39 ЦПК України, Апеляційний суд Дніпропетровської області,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Барильської Алли Петрівни про самовідвід.

Цивільну справу за № 214/8979/15-ц передати до канцелярії апеляційного суду Дніпропетровської області для формування нового складу колегії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: