
Справа № 214/8157/14-ц
4-с/214/2/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення скарги без розгляду
03 березня 2018 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді – Хомініч С.В.
за участю секретаря – Горбунової Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», особа на рішення якої подається скарга – Державний виконавець Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_1, на бездіяльність державного виконавця, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться скарга Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», особа на рішення якої подається скарга – Державний виконавець Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_1, на бездіяльність державного виконавця.
В судове засідання не з’явилася представник заявника, від якої на адресу суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання також не з’явились, повідомлялись про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.
Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає необхідним залишити її без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017, яка набрала чинності 15.12.2017), справи у суді першої інстанції, провадження по яким відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно зі ст.451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії або бездіяльність неправомірними і зобов’язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Крім того, в силу ч.9 ст.10 ЦПК України, допускаючи застосування аналогії закону, а саме п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення скарги без розгляду.
Оскільки 05 лютого 2018 року до суду надійшла заява представника заявника, про залишення без розгляду скарги ПАТ «ВТБ Банк» на бездіяльність державного виконавця, яку представник заявника подала до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне залишити дану скаргу без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 257, 260, 352, п.16 ч.1 ст.353, ст.ст.355, 451 ЦПК України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», особа на рішення якої подається скарга – Державний виконавець Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_1, на бездіяльність державного виконавця – залишити без розгляду.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається – протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення суддею безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.354, 355 ЦПК України). До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України ).
Суддя Хомініч С.В.
Судове рішення № 72540803, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 03.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 214/8157/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: