Ухвала суду № 72540319, 02.03.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 237/951/16-к Номер провадження 11-кп/775/45/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2018р. колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі: судді – доповідача Залізняк Р.М. суддів Круподері Д.О., Смірнової В.В. при секретарі судового засідання Гуляєві М.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Донецької області у м.Бахмут Донецької області клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_1 до апеляційного суду Донецької області, розташованого у м. Бахмуті Донецької області, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 07.02.2017 р. ОСОБА_1 визнано невинуватим у пред’явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення за частиною першою статті 258-3 КК України та виправдано оскільки висновки сторони обвинувачення як щодо просторово-часових, так і стосовно функціонально-вольових елементів події злочину, серед яких, зокрема, виникнення й реалізація злочинного умислу обвинуваченого ОСОБА_1, направленого на сприяння терористичній організації, яка вчиняє акти тероризму, залякує населення, вбиває громадян, захоплює адміністративні будівлі органів державної влади і місцевого самоврядування, при відсутності потерпілих та завданої шкоди, що зазначено в обвинувальному акті, ґрунтуються на цілковитих домислах і припущеннях, які відповідно до приписів ст. 62 Конституції України не можуть бути покладені в основу обвинувального вироку.

На вказаний вирок суду прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Явка ОСОБА_1 до судового засідання є обов'язковою, оскільки в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Апеляційний розгляд справи призначався на 26.04.2017 р., 30.05.2017 р., 04.07.2017 р. однак ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи до суду не з’явився, про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомив.

Ухвалою апеляційного суду від 04.07.2017 р. застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_1 у судове засідання апеляційного суду на 01.08.2017 р. виконання ухвали про здійснення приводу було доручено Управлінню Служби Безпеки України у Донецькій області.

У судове засідання 01.08.2017 р. ОСОБА_1 не з’явився і не був доставлений приводом. Згідно листа начальника 2 відділу ГВ БКОЗ Управління Служби Безпеки України у Донецькій області здійснення приводу виявилось неможливим оскільки ОСОБА_1 за місцем постійної реєстрації не перебуває, та був звільнений з місця проходження служби. На данний час місце перебування громадянина ОСОБА_1 не відоме. Розгляд справи було відкладено на 09.08.2017 р.

Прокурором було заявлено клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_1, а також клопотання про надання дозволу про його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Крім того, прокурор надав суду клопотання про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке не було розглянуто судом з підстав відсутності ОСОБА_1

Ухвалою 09.08.2017 р. клопотання прокурора було задоволено апеляційне провадження зупинено до його розшуку.

15.02.2018 р. на адресу апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора про надання повторного дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому колегія суддів вважає необхідним відновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 07.02.2017 р. щодо ОСОБА_1.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання прокурора, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за такими підставами.

Згідно з вимогами ч.4 ст.401 КПК обвинувачений підлягає обов’язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

У обвинувальному висновку та у вироку зазначено, що ОСОБА_1 проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виправданий ОСОБА_1 був викликаний у судове засідання апеляційного суду шляхом направлення судового виклику за місцем проживання. У судове засідання він не з’явився і не повідомив суд про причини неявки.

Згідно ч.1 ст.188 КПК прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор подав до апеляційного суду клопотання про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обґрунтування прокурор вказав, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, злісно не виконує процесуальні обов’язки явки до суду.

Колегія суддів, розглянувши клопотання у визначеному ст.189 КПК порядку, з огляду на те, що по-перше ОСОБА_1 є обвинуваченим, стосовно якого судом першої інстанції ухвалено виправдувальний вирок, який не набрав законної сили, по-друге у апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування виправдувального вироку та ухвалення обвинувального вироку, по-третє з 30.05.2017 р. до цього часу ОСОБА_1 не розшуканий і до суду не доставлений, клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1, то на думку колегії суддів воно не соже бути розглянуте за відсутності виправданого ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 405, 335, 189, 190 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 07.02.2017 р. щодо ОСОБА_1.

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою приводу до Апеляційного суду Донецької області, розташованого у м. Бахмуті Донецької області, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Управлінню Служби Безпеки України у Донецькій області.

Зупинити апеляційне судове провадження до розшуку ОСОБА_1.

Судді: