Вирок № 72540311, 02.03.2018, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/237/18

Провадження № 1-кп/206/153/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2018 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Грицаюк Н.М.,

за участю секретаря - Берези І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 12017040700001607 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 серпня місяця сімнадцятого дня, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-3АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - Приймак Я.О.,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

обвинувачений - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 09.12.2017 року приблизно о 15 годині 20 хвилин, перебуваючи біля будинку № 72 по вул. Рощинський в м. Дніпро, виявив на землі медичний шприц з обрізаним поршнем та запаяним носиком, шкала вимірювання якого була відсутня (затерта), заповнений рідиною коричневого кольору приблизно на 1,7 см.куб. від краю шприца, яку ОСОБА_1 за кольором та іншими ознаками визначив для себе як наркотичний засіб «опій». В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання в якості наркотичного засобу «опію» рідини, яка знаходилась в зазначеному медичному шприці, без мети збуту.

Діючи умисно, ОСОБА_1, порушуючи вимоги Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 року, в цей же час, знаходячись на цьому ж місці, вказаний медичний шприц підняв з землі та поклав в ліву внутрішню кишеню одягнутої на ньому куртки світлого кольору, тим самим придбав та почав її незаконно зберігати при собі, після чого, пішки попрямував по вул. Рощинський в м. Дніпро на зупинку громадського транспорту.

Цього ж дня, приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на зупинці громадського транспорту, яка розташована біля будинку № 50 по вул. Рощинський в м. Дніпро, палив тютюнові вироби в забороненому місці, внаслідок чого був виявлений працівниками Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. За паління тютюнових виробів в забороненому місці оперуповноваженим СКП Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, під № 330156. На запитання працівників поліції чи маються у ОСОБА_1 заборонені для зберігання предмети, останній відповів, що він зберігає при собі медичний шприц з наркотичною речовиною «опій», у зв’язку із чим було викликано слідчо-оперативну групу Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

09.12.2017 року о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на зупинці громадського транспорту, яка розташована біля будинку № 50 по

вул. Рощинський в м. Дніпро, в присутності двох понятих дістав з лівої внутрішньої кишені одягнутої на ньому куртки світлого кольору та видав слідчому СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 для огляду та подальшого вилучення медичний шприц з обрізаним поршнем та запаяним носиком, шкала вимірювання якого була відсутня (стерта), заповнений рідиною коричневого кольору приблизно на 1,7 см. від краю шприца, який він незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

Згідно висновку експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №1/8.6/4924 від 22.12.2017 року:

- надана на експертизу рідина масою 1,0691 г, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений – опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,1565 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров’я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 року перевищує невеликі розміри наркотичних засобів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, у скоєному злочині розкаявся, підтвердив фактичні обставини, викладені в установчій частині вироку, та суду пояснив наступне.

09.12.2017 року знайшов шприц із наркотичним засобом і поклав собі у кишеню, хотів вжити пізніше, після чого був зупинений патрульними поліцейськими по вул. Рощінській у м. Дніпро за паління тютюнових виробів у невстановленому місці, та при огляді він видав їм вказаний шприц.

Повністю визнаючи свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_1 просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, в зв'язку з тим, що не оспорює обставини, викладені в обвинувальному акті.

Покази обвинуваченого ОСОБА_1 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд переконавшись, що учасники судового процесу вірно розуміють зміст обставин провадження за відсутності сумнівів в добровільності його позиції, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.

Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за обставин, встановлених судом, тобто в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом’якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т. 1 а.п. 30, 31), задовільно характеризується за місцем проживання (т. 1 а.п. 32).

Обставиною, що пом’якшує покарання ОСОБА_1, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення нових злочинів призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 (із змінами) «Про практику застосування судами кримінального покарання», суди повинні призначати покарання менш суворе – особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо.

Приймаючи наявність обставин, які пом’якшують покарання, враховуючи ставлення самого обвинуваченого до вчиненого злочину, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і знаходить необхідним звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, поклавши на нього обов’язки, відповідно до ст. 76 КК України.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 369, 371-374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік та з покладенням на нього обов’язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь експертної установи НДЕКЦ МВС України (УДКСУ у Шевченківському районні м. Дніпра Дніпропетровської області, р/р 31118115700004, МФО 805012, ЄДРПОУ 37989274, ГУДКСУ у Дніпропетровській області), витрати за проведення судової експертизи № 1/8.6/4924 від 22.12.2017 року в розмірі 989,60 грн.

Речові докази: запаяний фрагмент медичного шприца з рідиною, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений – опій ацетильований кількістю 0,5244 г., який переданий до камери схову речових доказів Самарського ВП ДВП (квитанція № 000777) - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Н.М. Грицаюк