Ухвала суду № 72540136, 26.02.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

11-сс/775/57/2018(м)

263/23/18

Єдиний унікальний номер 263/23/18 Слідчий суддя: Кір’якова Н.П.

Номер провадження 11-сс/775/57/2018(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Бєдєлєва С.І.,

ОСОБА_2,

за участю:

секретаря судового засідання Бартко К.Е.,

представника юридичної особи – адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал досудового розслідування у кримінальному провадженні №22015260000000016, за апеляційною скаргою директора ПП «Авалон Трейд» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 січня 2018 року про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и л а:

в провадженні 2-го відділення слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м.Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях перебуває кримінальне провадження №№22015260000000016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-5, ч.2 ст.258-5, ч.1 ст.205 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що у період з 01 лютого 2015 року по теперішній час, невстановленими органом досудового розслідування особами, проводиться діяльність по фінансовому та матеріальному забезпеченню терористичної у відповідності до ст.1 п.16 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» організації «Донецька народна республіка» (далі за текстом - «ДНР»), одним із основних завдань якої є зміна меж території та державного кордону України в спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України - тобто стійкого об'єднання невизначеної кількості осіб (більше трьох), що створене з метою здійснення терористичної діяльності, у межах якого здійснено розподіл функцій, встановлено правила поведінки, обов'язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів, та в якому її структурні підрозділи здійснюють терористичну діяльність з відома керівників (керівних органів) усієї організації.

Так, для фінансування тероризму, на тимчасово непідконтрольній органам державної влади України території Донецької області, так званим «міністерством доходів та зборів «ДНР» утворено структуру «ГП «Республиканский центр ОСОБА_5 «Уголь Донбасса», що не пройшла реєстрацію в уповноважених органах України, метою діяльності якої є незаконний (без належних дозвільних документів) видобуток вугільної продукції, використовуючи вугледобувні підприємства, що перебувають на тимчасово непідконтрольній органам державної влади України території Донецької області та вийшли з під контролю Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, реалізація вказаної продукції, на території України та інших іноземних держав за допомогою суб’єктів підприємницької діяльності (в тому числі з ознаками фіктивності) та підприємств-посередників, що зареєстровані як на території України так і на території інших держав, та подальша передача отриманих грошових коштів на фінансування терористичної діяльності «ДНР», як шляхом сплати податків до бюджету «ДНР» так і безпосереднього перерахування грошових коштів на користь створених фондів силового блоку вказаної терористичної організації, їх подальшого розподілення між підрозділами для фінансового та матеріального забезпечення її терористичної діяльності, у тому числі пов’язаної безпосередньо із здійсненням конкретних терактів у відношенні представників державних органів України.

Слідчий зазначає, що з метою реалізації кінцевим споживачам, що зареєстровані на території України та звітують перед її фіскальними органами, незаконно (без належних дозвільних документів) видобутого на тимчасово непідконтрольній органам державної влади України території Донецької області вугілля, приховування походження зазначеного вугілля, та здійснення операцій з підприємствами, що знаходяться на тимчасово окупованій території Донецької області, не мають реєстрації в фіскальних органах України та не звітують перед ними, посадові особи вугледобувних підприємств та керівники «ГП «Республиканский центр ОСОБА_5 «Уголь Донбасса» організували наступну протиправну схему. Так незаконно видобуте вугілля за зовнішньоекономічними договорами (контрактами) реалізовується «ГП «Республиканский центр ОСОБА_5 «Уголь Донбасса» на адресу підприємств зареєстрованих на території РФ. Далі вказане вугілля реалізується на адресу підприємств, що зареєстровані на території Республіки Білорусь, а також інших держав та у подальшому реалізується та поставляється на адресу підприємств, що зареєстровані на території України.

Так встановлено, що ОСОБА_6, використовуючи підконтрольне йому підприємство ТОВ «Гранд-Вітал» (код ЄДРПОУ 35761391, 01023, м.Київ, вул. Леоніда Первомайського, 11; має «подвійну» реєстрацію, на території т.зв. «ДНР» звітує перед «РНИ в Ворошиловском районе г. Донецка Министерства доходов и сборов ДНР») оформив документально незаконно видобуте вугілля шляхом його передачі за договором комісії під реалізацію підпорядкованій «министерству доходов и сборов ДНР» структурі ГП «Республиканский центр «ОСОБА_5 дом «Уголь Донбасса» (ИКЮЛ 51001740, ДНР, г. Донецк, ул. Артема, 114).

В подальшому, вказане вугілля, за зовнішньоекономічним договором було реалізоване ГП «Республиканский центр «ОСОБА_5 дом «Уголь Донбасса» на адресу ООО «Нефтепродукт» (РФ, АДРЕСА_1, ИНН НОМЕР_1, КПП 616401001, ОГРН 1126181002265, ОКПО 38406940), в рамках якого до бюджету «самопроголошеної республіки» були стягнуті встановлені збори за вивезення вугілля за межі території т.зв. «ДНР». Надалі, за зовнішньоекономічним контрактом № 5 від 02 жовтня 2017 року, укладеним між ООО «Нефтепродукт» та ООО «ВЕСТЭК» (Республика Беларусь, г.Брест, ул. Халтурина, д. 31А, УНП 291500047, ОКПО 500906811000), було продане білоруському посереднику.

Далі, за вказівкою ОСОБА_6, на території вище вказаного проммайданчику зазначене вугілля у кількості 276 тон було завантажене у залізничні вагони №№ 52865623, 52865599, 52865631, 52865656. При цьому, за наявною інформацією, вугілля завантажувалось у вагони не системно, у зв’язку з чим їх марочна належність, вказана у супровідних документах, не відповідає дійсності.

Встановлено, що вказане вугілля, з метою приховування його походження, ООО «ВЕСТЭК» було реалізоване на адресу ООО «Бизнес-Альянс» (Республика Белорусь, 246029, г. Гомель, пр.-т Октября, 28 ком. 86, УНП 491318769), яким перепродане спеціально відкритій 03.11.2017 року компанії KNOWN TRADE CONSALT OU (Punane tn56, 13619, Tallin, Harju maakond, Estonia).

З метою подальшої реалізації кінцевим споживачам на території України, вугілля у кількості 276 тон у вказаних 4-х вагонах в рамках зовнішньоекономічного контракту, укладеного між KNOWN TRADE CONSALT OU та підконтрольним організаторам оборудки (ОСОБА_6 та ОСОБА_7О.) суб’єктом господарювання – ПП «Авалон Трейд» (код ЄДРПОУ 40433809, юридична адреса: 03028, м. Київ, вул. Стратегічне шосе, буд. 2-А, літера А), у вище зазначених вагонах 30 грудня 2017 року пройшли митне оформлення на митному посту Гомель та виїхали у напрямку станції Кропивницький, де планується їх розмитнити на території України. Встановлено, що вказані вагони з вугіллям 31 грудня 2017 року перетнули кордон Республіки Білорусь з Україною, та знаходяться на станції Коростень Житомирської області, та після формування рухомого складу будуть прямувати на станцію Кропивницький, вантажоотримувач ТОВ «Укрснаб-Паливо» (код ЄДРПОУ 38720398, м. Маріуполь, пр.-т Єдності, 62А, код по Одеській залізниці 3147).

02 січня 2018 року до слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області звернувся начальник 2-го відділення слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_8 із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Донецької області ОСОБА_9, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №22015260000000016 від 20 травня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-5, ч.2 ст.258-5, ч.1 ст.205 КК України, а саме на вугілля, що знаходиться на шляху прямування зі станції Коростень Житомирської області на станцію Кропивницький у вагонах з номерами: №№ 52865623, 52865599, 52865631, 52865656.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 січня 2018 року вказане вище клопотання задоволено, накладений арешт на вугілля, що знаходиться на шляху прямування зі станції Коростень Житомирської області на станцію Кропивницький у вагонах з номерами: №№ 52865623, 52865599, 52865631, 52865656 шляхом вигрузки вугілля із вказаних залізничних вагонів та передачі його на відповідальне зберігання визначеній слідчим особі.

Не погодившись із судовим рішенням, директором ПП «Авалон Трейд» ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, в якій він просить ухвалу слідчого судді скасувати й постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні клопотання начальника 2-го відділення слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_8 про накладення арешту на майно. В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначив, що слідчий суддя при постановленні ухвали не перевірив та не встановив наявність належних підстав для арешту майна, не звернув уваги на відсутність достатніх доказів, що вказують на вчинення особою чи юридичною особою, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення. Крім того, слідчий суддя не звернув уваги на те, що посадові особи ПП не мають в рамках зазначеного кримінального провадження жодного з процесуальних статусів, визначених у ч.1 ст.170 КПК України. В оскаржуваній ухвалі не відображено жодних доказів того, що ПП «Авалон Трейд» має яке-небудь відношення до фабули кримінального правопорушення, є підконтрольним вказаним особам або що саме посадовими особами ПП «Авалон Трейд» вчинено інкриміноване кримінальне правопорушення.

Прокурор був вчасно повідомлений про день та час розгляду апеляційної скарги, проте в судове засідання він не з'явився, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду провадження від нього не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача, думку представника ПП «Авалон Трейд» – адвоката ОСОБА_3, який підтримав апеляційну скаргу директора зазначеного підприємства, просив її задовольнити в повному обсязі, ухвалу слідчого судді – скасувати й постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання начальника 2-го відділення слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_8 про накладення арешту на майно; перевіривши матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні й обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі директора ПП «Авалон Трейд», колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим згідно норм матеріального права з дотриманням процесуальних вимог, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року №3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Задовольняючи клопотання начальник 2-го відділення слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, слідчий суддя послався на те, що санкцією ч.1 ст.258-5 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до двох років та з конфіскацією майна. Тому з метою забезпечення можливої конфіскації майна клопотання слідчого про арешт майна, на думку слідчого судді, підлягає задоволенню.

Проте, з прийнятим слідчим суддею рішенням, колегія суддів погодитись не може, оскільки воно суперечить вимогам КПК України.

Так, відповідно до п.3 ч.2, ч.5 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально – правового характеру щодо юридичної особи. У цьому випадку арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Натомість, слідчий суддя наклав арешт на майно ПП «Авалон Трейд» при відсутності підстав для застосування до вказаної юридичної особи заходів кримінально-правового характеру, передбачених ст.96-3 КК України, витяги з ЄРДР, надані до клопотання, не містять відомостей про здійснення провадження щодо юридичної особи – ПП «Авалон Трейд». Більш того, слідчий суддя вийшов за межі мети арешту майна, зазначеної в клопотанні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною і підлягає скасуванню.

Розглядаючи клопотання, колегія суддів дійшла наступного.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив підстави і мету накладення арешту на вугільну продукцію ПП «Авалон Трейд»: забезпечення збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації.

На підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В клопотанні та наданих до нього матеріалах відсутні відомості про визнання вугілля речовим доказом, відсутні відомості про його вилучення (протокол огляду, обшуку) або затримання особи в порядку ст.ст.207, 208 КПК України. Не містяться ці відомості і в наданих до клопотання матеріалах кримінального провадження.

Крім того, наданими до клопотання матеріалами кримінального провадження не спростовуються доводи представника апелянта про перебування вугілля у власності добросовісного набувача.

Відповідно до п.2 ч.2, ч.4 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації, у випадку його накладення на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У даному кримінальному провадженні відсутні відомості про посадових осіб, яким повідомлено про підозру, а також що ПП «Авалон Трейд» набуло вугілля безоплатно або за вищу або ж нижчу ринкову вартості, і знало чи повинно було знати, що це вугілля відповідає будь-якій з ознак, зазначеній у п.п.1-4 ч.1 ст.96-2 КК України, зокрема одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий в клопотання не довів необхідності такого арешту, а також наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, не обґрунтував правові підстави для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, можливість спеціальної конфіскації майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів не вбачає передбачених законом підстав для арешту майна, яке не визнано речовим доказом, що належить юридичній особі, щодо якої не здійснюється кримінальне провадження.

На підставі викладених обставин, які свідчать про однобічність і необ'єктивність судового розгляду, істотне порушення вимог КПК України, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого, яке порушує справедливий баланс між інтересами власника, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України , колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу директора ПП «Авалон Трейд» ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 січня 2018 року про накладення арешту на вугілля, що знаходиться на шляху прямування зі станції Коростень Житомирської області на станцію Кропивницький у вагонах з номерами: №№ 52865623, 52865599, 52865631, 52865656 шляхом вигрузки вугілля із вказаних залізничних вагонів та передачі його на відповідальне зберігання визначеній слідчим особі, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання начальника 2-го відділення слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією в м.Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_8 про накладення арешту на вугілля, що знаходиться на шляху прямування зі станції Коростень Житомирської області на станцію Кропивницький у вагонах з номерами: №№ 52865623, 52865599, 52865631, 52865656, відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_____ ______ ______

С.І.ОСОБА_10ОСОБА_11ОСОБА_2