Ухвала суду № 72540119, 02.03.2018, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/196/18

УХВАЛА

02 березня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем судового засідання Ганоченко Л.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Марганецької міської ради Дніпропетровської області, третя особа Марганецька міська рада Дніпропетровської області, про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу начальника відділу освіти Марганецької міської ради про звільнення, скасування наказів про дисциплінарне стягнення, поновлення в займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

07 лютого 2018 року відкрито провадження у справі.

01 березня 2018 року ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони конкурсній комісії для відбору кандидатів на заміщення вакантної посади директора Марганецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 Марганецької міської ради, проводити публічний захист перспективного плану розвитку закладу та письмовий іспит претендентів на посаду директора 06.03.2018 р.; заборонити відділу освіти Марганецької міської ради вчиняти будь-які дії щодо призначення на посаду директора Марганецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 Марганецької міської ради до вирішення справи по суті.

Заяву обґрунтовано тим, що відповідачем з метою призначення на вакантну посаду керівника Марганецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 оголошено конкурс, затверджено склад конкурсної комісії для проведення відбору кандидатів на заміщення вакантної посади та призначено публічний захист перспективного плану розвитку закладу і письмовий іспит претендентів на посаду директора на 06 березня 2018 року.

Оскільки предметом її, ОСОБА_1, позову є поновлення саме на посаді директора Марганецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 Марганецької міської ради, проведення вищевказаного конкурсу та визначення переможця, а згодом і підписання контракту з ним, значно ускладнить її можливе поновлення на посаді та зачепить інтереси переможця конкурсу.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність її задоволення з таких підстав.

Позивач позивається до відділу освіти Марганецької міської ради Дніпропетровської області з приводу звільнення її з посади директора Марганецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 Марганецької міської ради. Однією з вимог є поновлення її на посаді директора Марганецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3.

Розгляд справи призначено на 29 березня 2018 року.

В той же час, відповідач оголосив конкурс на зайняття вакантної посади і призначив письмовий іспит претендентів на посаду Марганецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 на 06 березня 2018 року.

Одним із видів забезпечення позову згідно з ч.1 ст.15 ЦПК України є заборона вчиняти певні дії.

Враховуючи те, що проведення конкурсу та визначення переможця, а згодом і підписання контракту з переможцем конкурсу значно ускладнить виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді директора школи у разі задоволення позову в цій частині, а також те, що в такому випадку рішення суду зачепить інтереси переможця конкурсу, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та забезпечити позов шляхом заборони проведення конкурсу на заміщення вакантної посади та заборони проведення будь-яких дій по призначенню на посаду директора школи – до набрання судовим рішенням у цій справі законної сили.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.149-150, 153, 260, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов шляхом:

- заборони проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора Марганецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 Марганецької міської ради, в тому числі, проведення публічного захисту перспективного плану розвитку закладу та письмового іспиту претендентів на посаду директора, яке заплановано на 06 березня 2018 року;

- заборони відділу освіти Марганецької міської ради вчиняти будь-які дії щодо призначення на посаду директора Марганецької міської ради загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 Марганецької міської ради.

Встановити строк дії заборон – до набрання судовим рішенням у цій справі законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу складено 02 березня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_2