Вирок № 72539555, 02.03.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа №212/8334/17

1-кп/212/246/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Колочко О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040730003361 від 04.12.2017 стосовно

ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, судимої 07.12.2017 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Плющакова Л.М., обвинувачена ОСОБА_2, захисник Верхуша Я.О.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, повторно, 03.12.2017, приблизно о 16.15 годині, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти-821» за адресою: вулиця Десантна, 15 в Покровському районі міста ОСОБА_1, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з полиці відділу, де знаходяться акційні товари у магазині «Продукти-821», таємно викрала належне ТОВ «АТБ-маркет» майно, а саме: каву 200 г «Jacobs Monarch» розчинну сублімовану м/уп в кількості 1 штука, вартістю 99,90 гривень без ПДВ, шоколад 32 г «Millenium» пористий молочний м/уп в кількості 2 штуки вартістю 16,00 гривень без ПДВ, сир плавлений 220 г «Славія ковбасний Янтарь» п/ет в кількості 1 штука вартістю 22,60 гривень без ПДВ, шкарпетки чоловічі р. 25-31 махрові «Marca» в асортименті в кількості 1 пара, вартістю 18,16 гривень без ПДВ, після чого переклала вищевказане майно з кошика для товару у жіночу сумку. Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії мають таємний характер, діючи з корисливих намірів, взяла з полиці магазину труси жіночі «Donella» р. M-XXL в асортименті в кількості 1 штука, вартістю 49,90 гривень без ПДВ та сховала їх у правий рукав своєї куртки. Сховавши викрадене майно, ОСОБА_2 пройшла повз касову зону, не здійснивши розрахунку за товар, який сховала, виконавши при цьому всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця та намагалась зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, однак, не довела свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від її волі, через те, що була викрита охороною магазину.

Обвинувачена ОСОБА_2 при допиті в судовому засіданні визнала себе винуватою у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Показала, що все відбувалось саме так, як зазначено в обвинувальному акті, а саме те, що вона намагалася викрасти продукти та одяг, однак була викрита охороною. Щиро розкаялася у вчиненні злочину, просила суворо не карати.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченої, суд визнав недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім даних, що характеризують особу обвинуваченої. При цьому судом з'ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз'яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 в повній мірі викрита в скоєнні злочину та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведене до кінця з причин, що не залежали від її волі, вчинене повторно.

Згідно із ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Суд при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_2 враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винної, яка не перебуває на обліку у лікаря психіатра, перебуває під наглядом лікаря-нарколога з листопада 2014 року, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, судима, за місцем проживання характеризується посередньо.

Пом'якшуючою покарання обставиною є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 07.12.2017 ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України до штрафу у сумі 850 грн., який станом на час розгляду кримінального провадження сплачений.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, а також враховуючи досудову доповідь, суд приходить до переконання про призначення обвинуваченій покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 185 у виді обмеження волі, оскільки саме така міра покарання буде необхідною і достатньою для її виправлення.

Суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_2, яка в скоєному щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, можливе без відбуття нею покарання, застосувавши ст. 75 КК України з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватою у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо вона протягом випробувального строку не вчинить нового злочину та виконає обов'язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: каву 200 г «Jacobs Monarch» розчинну сублімовану м/уп в кількості 1 штука, шоколад 32 г «Millenium» пористий молочний м/уп в кількості 2 штуки, сир плавлений 220 г «Славія ковбасний Янтарь» п/ет в кількості 1 штука, шкарпетки чоловічі р. 25-31 махрові «Marca» в асортименті в кількості 1 пара, труси жіночі «Donella» р. M-XXL в асортименті в кількості 1 штука, які знаходяться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_5, залишити у розпорядженні власника ТОВ «АТБ-Маркет», диск для лазерних систем з відеофайлами камер спостереження від 03.12.2017 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя О. В. Колочко