Ухвала суду № 72539359, 02.03.2018, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/377/18

провадження №2/176/420/18

у х в а л а

02 березня 2018 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши позовну заяву виконавчого комітету Жовтоводської міської ради (юридична адреса: Дніпропетровська область м. Жовті Води бульвар Свободи, 33) до ОСОБА_1 (зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_4 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Комунальним підприємством "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2018 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Комунальним підприємством "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради про визнання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою 34 в будинку 131 по вул. Маяковського в м. Жовті Води Дніпропетровської області.

Ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї документами вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з наступних підстав.

Так, п.п. 7,8,9 ч.3 ст.175 ЦПК України встановили, що позовна заява, окрім іншого, повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Однак, всупереч вимогам закону позивачем в позовній заяві не зазначено вищевказаних відомостей та не подано доказів на підтвердження цього, а саме:

- відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Окрім того, виконавчий комітет Жовтоводської міської ради у своїй позовній заяві просить визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою 34 в будинку 131 по вул. Маяковського в м. Жовті Води Дніпропетровської області. При цьому, зазначивши місце реєстрації даних відповідачів: вул. Кропоткіна, 8/125 в м. Жовті Води Дніпропетровської області.

Також, відповідно до вимог ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставин, на яких грунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивач у своїй позовній заяві посилається на те, що відповідачі з невідомих причин вже більш, як 6 місяців не проживають у спірній квартирі. Проте, позивачем не зазначено (не подано суду), якими письмовими доказами ці обставини підтверджуються /акт житлово-експлуатаційної організації про факт непроживання відповідачів у квартирі і з якого саме часу/.

За таких обставин вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву виконавчого комітету Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог КП "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з часу отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз’яснивши йому, що у разі не виконання вимог ухвали подана позовна заява буде йому повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя