Постанова № 72538952, 20.02.2018, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/283/18

Провадження № 3/175/116/18

Постанова

Іменем України

20 лютого 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІПН-2687313259, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «ПП Інтерстройсервіс», код ЄДРПОУ 34918787,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

25 січня 2018 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, із відповідним протоколом, згідно якого ОСОБА_1, будучи директором підприємства ТОВ «ПП Інтерстройсервіс», в порушення вимог п. 198.1, п.198.3, п.198.6, ст.. 198, п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст. 134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України, порушив ведення податкового обліку установленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 2070007,0 грн., занизив Податок на додану вартість на загальну суму 1801446,0 грн. несвоєчасно сплатив узгодженої суми податкового зобов’язання з земельного податку, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз’яснюються його права і обов’язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення № 15 від 26 грудня 2017 року не вказано місця та часу вчинення адміністративного правопорушення, у графі відомостей про особу яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено дві дати народження ОСОБА_1

Крім того, до протоколу долучено витяг з акту про результати перевірки від 13.10.2017 р. за №16281/04-36-14-17/34918787, фіскальний чек щодо направлення акту перевірки від 13.10.2017 р. №16281/04-36-14-17/34918787, копія заперечення ТОВ «ПП Інтерстройсервіс» на акт перевірки від 13.10.2017 р.; копія листа про результати розгляду заперечень на акт перевірки від 13.10.2017 р.; податкове повідомлення – рішення від 04.12.2017 р. №0022031417 ; податкове повідомлення – рішення від 04.12.2017 р. №0022121417 ; фіскальний чек щодо направлення податкового повідомлення – рішення, не належно завіреними.

До того ж, у справі відсутній документ, що покладає на ОСОБА_1 обов’язки директора підприємства станом на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, судом встановлено неповноту в матеріалі про адміністративне правопорушення, яка перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для приведення його у відповідність до вимог ст.ст. 254, 256, 278 КУпАП.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути в.о. заступника начальника ГУ ДФС у Дніпропетровській області для додаткового оформлення та приведення у відповідність з вимогами ст. ст. 254, 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров