Ухвала суду № 72538628, 02.03.2018, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
02.03.2018
Номер справи
174/150/18
Номер документу
72538628
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

ЄУН 174/151/18

н/п 2/174/195/2018

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2018 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., вивчивши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

28.02.2018 року до суду надійшов позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, згідно з яким позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору б/н від 26.11.2013 р. у розмірі 21158,81 грн., із яких: 6327,51 грн. - заборгованість за кредитом; 4470,62 грн., - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 9575,84 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штраф 784,84 грн. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди та судові витрати у розмірі 1762 грн. Позов заявлено з підстав порушення відповідачем кредитних зобов’язань за кредитним договором.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху по наступним підставам.

Так, в позовній заяві не повно викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Зокрема, позивач просить стягнути з відповідача 9575,84 грн. заборгованості за пенею та комісією, при цьому не враховано, що пеня та комісія мають різну правову природу і не є тотожними, однак позивачем в позовній заяві не зазначено, які саме суми комісії та пені, окремо кожна, підлягають стягненню з відповідача, за який період утворилася заборгованість по кожному з вказаних платежів, в позовній заяві вказані платежі зазначені сукупним розміром, а в наданому розрахунку заборгованості вказано лише суму комісії в розмірі 9575,84 грн., яка підлягає стягненню з відповідача, тому в цій частині позовні вимоги підлягають уточненню. До того ж, позивач в позовній заяві не зазначив підстави для нарахування пені та комісії, не навів їх розрахунок.

Крім того, позивачем не зазначено, коли саме ним нараховано штраф за порушення відповідачем строків платежів, який він також просить стягнути з відповідача на свою користь, не наведено відповідний розрахунок.

Також, до позову долучена копія анкети-заяви особи, датована 21.07.2011 р., в якій взагалі не зазначено, яку саме картку останній просив йому видати та бажаний кредитний ліміт, докази, які підтверджують вказані обставини, не зазначено, до позовної заяви долучено копію генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості … від 26.11.2013 року, яка відкопійована не належним чином та не містить повного тексту договору, та в якій зазначено про умови виконання кредитного договору № SAMDN55000048173519 від 29.07.2011 року, документи щодо якого до справи не долучено.

Також в позовні заяві не вказано, з якого часу у відповідача утворилася заборгованість за кредитом та відсоткам за його користування, відповідний розрахунок також не наведено, не зазначено строк дії карти, яка видавалася відповідачу, дані про послідуюче продовження терміну її дії чи видачу нової карти, не зазначено докази, які підтверджують вказані обставини.

Відповідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, підлягають уточненню повноваження представника, який подав заяву.

Так, згідно з ч.3 ст.58 ЦПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження представника позивача ОСОБА_3 посвідчені довіреністю № 9437- К-Н-О від 03.11.2017 р., виданою в.о.голови Правління банку ОСОБА_4, однак дані про те, що вказаний представник є членом виконавчого органу, уповноваженого діяти від імені позивача відповідно до закону, статуту, положення або є адвокатом, відсутні.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення її недоліків, в ході якого необхідно:

- конкретизувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та зазначити усі докази на підтвердження цих обставин, а саме:

- зазначити, які саме суми комісії та пені, окремо кожна, підлягають стягненню з відповідача, зазначити підстави для нарахування пені та комісії, навести їх розрахунок;

- за який період утворилася заборгованість по кожному з вказаних платежів, уточненими в цій частині позовні вимоги;

- зазначити, коли саме нараховано штраф за порушення відповідачем строків платежів, навести відповідний розрахунок.

- вказати, з якого часу у відповідача утворилася заборгованість за кредитом та відсоткам за його користування, навести відповідний розрахунок, зазначити строк дії карти, яка видавалася відповідачу, дані про послідуюче продовження терміну її дії чи видачу нової карти, зазначити докази, які підтверджують вказані обставини;

- надати копію договору належної якості;

- уточнити повноваження представника.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185,186 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви в розмірі 10 (десяти) днів з дня з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз’яснити позивачу, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_5

Часті запитання

Який тип судового документу № 72538628 ?

Документ № 72538628 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 72538628 ?

Дата ухвалення - 02.03.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72538628 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72538628 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 72538628, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 72538628, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області було прийнято 02.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 72538628 відноситься до справи № 174/150/18

Це рішення відноситься до справи № 174/150/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 72538622
Наступний документ : 72538923