Ухвала суду № 72538211, 03.03.2018, Дружківський міський суд Донецької області

ЄУН 229/710/16-ц

Провадження № 2/229/137/2018

УХВАЛА

03 березня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого – судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області у справі № 229/710/16-ц, провадження №2/229/137/2018 від 23 лютого 2018 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРАВЕКС-БАНК" були задоволені частково у загальній сумі 14169,01 доларів США.

Після відправлення вказаного судового рішення до Єдиного державного реєстру судових рішень, було встановлено, що в другому абзаці резолютивної частині рішення загальна сума заборгованості, що підлягає стягненню складає 14169,01 доларів США, проте прописом ця сума вказана як «(шістнадцять тисяч чотириста п’ять) доларів США 51 цент», що є опискою в судовому рішення, що підлягає виправленню.

Оскільки, відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому рішенні, вказуючи на те, що у резолютивній частині ухваленого рішення (вступна та резолютивна частина) від 20 грудня 2017 року помилково не вказаний співвідповідач Державна казначейська служба.

Сторони в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що потрібно виправити описку в судовому рішенні, замінивши у другому абзаці резолютивної частини рішення від 23 лютого 2018 року фразу: «(шістнадцять тисяч чотириста п’ять) доларів США 51 цент» на фразу: «(чотирнадцять тисяч сто шістдесят дев’ять) доларів США 01 цент».

Відповідно до ст..269 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому рішенні Дружківського міського суду Донецької області у справі № 229/710/16-ц, провадження №2/229/137/2018 від 23 лютого 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає: Донецька область місто Донецьк вул. Ясногорська,18, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, який мешкає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРАВЕКС-БАНК", який знаходиться за адресою (м. Київ, вул. Кловський узвіз 9-2, поштовий індекс 01021 р/р № 29095799980401, МФО № 380838 код ЗКПО 14360920, заборгованість по кредиту у сумі 14169 (чотирнадцять тисяч сто шістдесят дев’ять) доларів США 01 цент, а саме: заборгованість за кредитом складає –11033 доларів США; відсотки за кредитом складають – 3126,01 доларів США».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день проголошення ухвали або її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: А. Л. Гонтар