Ухвала суду № 72537714, 03.03.2018, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2018 року м. Рівне №817/655/18

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Нор У.М., після одержання позовної заяви

Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області провизнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулось до суду з позовною заявою до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області ОСОБА_1, Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області ОСОБА_1 від 29.12.2017 №380.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 171 КАС України перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, суддею з’ясовано наступне.

Згідно з пунктом четвертим частини п’ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За змістом поданої суду позовної заяви позивач скеровує позовні вимоги до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області ОСОБА_1 (відповідач 1) та просить суд визнати протиправним та скасувати прийняте рішення посадовою особою суб’єкта владних повноважень. При цьому позивач не висуває позовних вимог до іншого відповідача ним зазначеного у позовній заяві - Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області (відповідач 2), окрім прохання суду покласти судові витрати на відповідачів.

Таким чином, позивачем не дотримано вимоги статті 160 КАС України в частині викладу позовних вимог та обставин на їх обґрунтування до іншого відповідача у справі – Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області (відповідач 2).

Так, відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними та зобов’язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправною та зобов’язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб’єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб’єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною другою цієї ж статті КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб’єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Тому, позивачу слід сформувати зміст позовних вимог до відповідача 2 - Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області у відповідності до вищезазначених положень статті 5 КАС України, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені його права, свободи або законні інтереси. Так само, слід подати відповідне обгрунтування щодо зазначеної у прохальній частині позовної заяви вимоги покласти судові витрати на відповідачів.

Крім того, всупереч вимогам пункту другого частини п’ятої статті 160 КАС України у позовній заяві позивачем не зазначено поштового індексу у реквізитах ОСОБА_2, клопотання про залучення якого у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, додано до позовної заяви.

Також, відповідно до пункту восьмого частини п’ятої статті 160 КАС України у позовній заяві має бути зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, що недотримано позивачем.

Окрім викладеного, частиною першою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Частиною ж другою цієї статті встановлено, що суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В порушення вказаних норм КАС України позивачем-суб’єктом владних повноважень до позовної заяви додано копії позовної заяви з додатками для відповідачів та третьої особи та не додано доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, суддею встановлено, що позовна заява Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданням позовної заяви, оформленої у відповідності з вимогами статті 160 КАС України з урахуванням висновків суду, а також доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області ОСОБА_1, Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Встановити Управлінню містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Нор У.М.