Вирок № 72537652, 03.03.2018, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/345/18

1-кп/171/101/18

В И Р О К

іменем України

03 березня 2018 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря Жандарук В.В., прокурора Мельниченко С.Ю., захисника Кудлюка О.І., обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове кримінальне провадження № 12018040410000056 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, не перебуває в шлюбі, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.297 КК України,

встановив:

10.01.2018 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_2 з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел на викрадення металевих виробів, що розташовані на місці поховання на території кладовища по вул. Гагаріна в м. Апостолове Дніпропетровської області, та подальшу їх реалізацію в якості брухту чорного металу, приїхав на власному велосипеді марки «Україна» на територію вказаного кладовища.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилах, ОСОБА_2, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою заздалегідь підготованого полотна до пили ножівки для різання металу спиляв на двох могилах невстановлених осіб по одній секції металевої могильної огорожі, які підготував для транспортування на велосипеді, після чого, продовжуючи свої злочинні дії, виламав металевий хрест на могилі ОСОБА_3 (06.05.1884-26.11.1975), вартістю 316,91 грн., який підготував для транспортування на велосипеді. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 спиляв на могилі невстановленої особи металевий хрест, вартістю 298,63 грн., та спиляв на могилі невстановленої особи металевий хрест, вартістю 429,52 грн., які також підготував для транспортування на велосипеді, але в цей час ОСОБА_2 був помічений мешканцями м. Апостолове - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які затримали ОСОБА_2 на місці вчинення злочину. Таким чином ОСОБА_2 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Своїми діями ОСОБА_2 міг завдати майнової шкоди виконавчому комітету Апостолівської міської ради на загальну суму 1045,06 грн.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину у скоєнні вказаного злочину визнав повністю, з обставинами вчинення злочину, що зазначені в обвинувальному акті, погодився та пояснив, що 10.01.2018 року о 13-30 год. він дійсно на кладовищі, що розташоване в м. Апостолове по вул. Гагаріна, з використанням полотна до пили ножівки спиляв на двох могилах металеву огорожу та спиляв декілька металевих хрестів на могилах, які завантажив на велосипед та намагався вивезти, але був затриманий мешканцями м. Апостолове. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати. Металеві вироби викрав з метою здати їх як металобрухт, оскільки йому потрібні були кошти для лікування дитини.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого злочину та не заперечували проти судового розгляду в порядку ч.3 ст.349 КПК України, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.

Це повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи щодо спрощеного кримінального правосуддя та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.297 КК України, доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ч.3 ст.15, ч.3 ст.297 КК України за ознаками незакінченого замаху на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, з корисливих мотивів.

Суд враховує положення ст.ст.50,65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують та пом'якшують покарання.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, вперше вчинив злочин, характеризується за місцем проживання позитивно, у шлюбі не перебуває, не працює, перебуває на обліку у психіатра.

Обставинами, що пом'якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ч.3 ст.297 КК України у вигляді позбавлення волі з врахуванням положень ч.3 ст.68 КК України. Суд враховує, що обвинувачений перебуває на обліку у психіатра, має постійне місце реєстрації та проживання, враховує задовільну характеристику за місцем проживання, відсутність зв'язків з антигромадськими елементами, спосіб життя (співмешкає з ОСОБА_6 та допомагає їй утримувати двох малолітніх дітей), що свідчить про те, що оточуюча його обстановка у сім'ї та побуті виражає належні соціальні зв'язки. Також суд враховує тяжкість вчиненого злочину та встановлені обставини справи, необхідність відшкодування завданої злочином шкоди та приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування призначеного йому покарання зі звільненням від відбування покарання з випробуванням у відповідності до положень ст.75 КК України. Суд вважає, що факт вчинення обвинуваченим тяжкого злочину сам по собі, без врахування вищевказаних обставин, не може бути підставою для застосування обвинуваченому реального покарання у вигляді позбавлення волі.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

У відповідності до ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави суд вважає за необхідне стягнути витрати на проведення експертизи в сумі 858 грн.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді домашнього арешту суд вважає за необхідне скасувати, оскільки на даний час перестав існувати ризик переховування обвинуваченого від органу досудового слідства та суду.

У відповідності до ч.5 ст.72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати у строк відбуття покарання строк попереднього ув'язнення з 10 по 12 січня 2018 року.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.297 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до положень ст.76 КК України наступні обов'язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з»являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на Апостолівський РВ ПП Південно-Східного МУВКПП.

Іспитовий строк обчислювати відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку.

У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання обвинуваченому строк попереднього ув'язнення з 10 по 12 січня 2018 року.

Речові докази - велосипед, повернутий ОСОБА_2, залишити власнику; 3 металеві хрести, полотно пили, фрагмент металевої огорожі, що знаходяться на зберіганні в Апостолівському ВП, знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення судової експертизи в сумі 858 грн.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді домашнього арешту скасувати.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору та направити представнику потерпілого.

Суддя: