Ухвала суду № 72537046, 01.03.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Провадження №22-ц/772/42/2018

Категорія: 47

Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач :Зайцев А. Ю.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01 березня 2018 рокуСправа № 133/994/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді : Зайцева А.Ю.,

суддів: Панасюка О.С., Рибчинського В.П.,

за участю секретаря судового засідання: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення повторної експертизи, -

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні представник товариства з обмеженою відповідальністю «Агросолюшнс Флоріанівка» заявив клопотання про призначення у справі повторної судово-почеркознавчої експертизи з тих підстав, що при проведені судово-почеркознавчої експертизи експертом не було враховано надані відповідачем документи, які містять вільні та умовно-вільні зразки підпису позивача, а також те, що при проведенні експертизи вказані матеріали не використовувалися, що є порушенням ст. 107 ЦПК України.

Ознайомившись із клопотанням, заслухавши думку учасників справи, колегія суддів вважає, що подане клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Наведені в клопотанні обставини не свідчать про наявність правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 113 ЦПК України для призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи, оскільки зі змісту висновку судових експертів від 08.02.2018 року вбачається, що експертом були дослідженні усі надані йому документи, в тому числі вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підписів позивача (а.с. 3 висновку), а тому клопотання є необґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 113, 381, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача про призначення повторної експертизи – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Підпис А. Ю. Зайцев

Судді: Підпис О. С. Панасюк

ОСОБА_2 Рибчинський

Згідно з оригіналом

Головуючий А. Ю. Зайцев