Ухвала суду № 72537002, 02.03.2018, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

"02" березня 2018 р. справа № 809/421/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Тимощука О.Л., розглянувши в порядку письмового провадження заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії Рішення Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області №1733-54 від 19.05.2015 “Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Івано-Франківськ”, заборони Івано-Франківській міській раді Івано-Франківської області вчиняти дії в частині реалізації (дотримання, виконання, використання) норм Рішення Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області №1733-54 від 19.05.2015, заборони Головному управлінню Держгеокадастру в Івано-Франківській області вчиняти дії в частині реалізації (дотримання, виконання, використання) норм Рішення Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області №1733-54 від 19.05.2015, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 01.02.2018, разом із позовною заявою, подала заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії Рішення Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області №1733-54 від 19.05.2015 “Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Івано-Франківськ”, заборони Івано-Франківській міській раді Івано-Франківської області вчиняти дії в частині реалізації (дотримання, виконання, використання) норм Рішення Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області №1733-54 від 19.05.2015, заборони Головному управлінню Держгеокадастру в Івано-Франківській області вчиняти дії в частині реалізації (дотримання, виконання, використання) норм Рішення Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області №1733-54 від 19.05.2015.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що оскаржуване рішення містить ознаки очевидної протиправності, оскільки було опубліковане не в повному обсязі, що порушує вимоги Закону України “Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності”, окрім цього, невжиття заходів забезпечення позову нанесе непоправної шкоди фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, так як із застосуванням Рішення Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області №1733-54 від 19.05.2015 “Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Івано-Франківськ” із відповідача стягується заборгованість в порядку господарського судочинства, а судячи із практики господарських судів, останні відмовляють в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі та в подальшому, на думку позивача, неможливо переглянути рішення господарського суду в разі скасування оскаржуваного рішення Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області, за нововиявленими обставинами.

Тому, просить суд, застосувати заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії Рішення Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області №1733-54 від 19.05.2015 “Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Івано-Франківськ”, заборони Івано-Франківській міській раді Івано-Франківської області вчиняти дії в частині реалізації (дотримання, виконання, використання) норм Рішення Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області №1733-54 від 19.05.2015, заборони Головному управлінню Держгеокадастру в Івано-Франківській області вчиняти дії в частині реалізації (дотримання, виконання, використання) норм Рішення Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області №1733-54 від 19.05.2015.

Розглянувши подану заяву, судом встановлено наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з пунктами 1 та 2 частини 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Приписами частини 2 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Частиною 5 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що зупинення дії нормативно-правового акта як захід забезпечення позову допускається лише у разі очевидних ознак протиправності такого акта та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду з позовом щодо такого акта.

Проаналізувавши обставини, викладені в заяві про забезпечення позову, та приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність, зокрема, полягає в тому, щоб засіб забезпечення відповідав предмету позову за вартістю. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

З огляду на вищенаведе, зупинення дії Рішення Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області №1733-54 від 19.05.2015 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Івано-Франківськ" за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не співмірне із наслідками такого зупинення, оскільки вказаний нормативний акт не є актом індивідуальної дії і розповсюджується на невизначене коло осіб, а тому, зупинення дії вказаного рішення потягне за собою неможливість його застосування до інших осіб, що може нанести непоправної шкоди територіальній громаді міста Івано-Франківська в частині наповнення дохідної частини місцевого бюджету.

Що стосується обґрунтування очевидності ознак протиправності рішення у зв’язку з його опублікуванням не в повному обсязі (без додатків), суд переконаний, що при встановленні та оцінці таких ознак слід керуватися доктриною переваги суті над формою, а відтак наведені позивачем обставини не можуть свідчити про очевидні ознаки протиправності нормативно-правового акту, а підлягають з’ясуванню під час розгляду справи по суті, із повним та всебічним встановленням усіх фактичних обставин та з посиланням на відповідні докази усіх учасників справи.

Стосовно очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, суд зазначає, що позиція представника ґрунтується виключно на припущеннях та практиці господарських судів, які не стосуються спірних правовідносин де стороною по справі не є фізична особа-підприємець ОСОБА_1. Суд зазначає, що підставність застосування заходів забезпечення позову не може обґрунтуватися рішеннями інших судів, в інших справах.

Також, суд зазначає, що застосування заходів забезпечення позову шляхом заборони Івано-Франківській міській раді Івано-Франківської області вчиняти дії в частині реалізації (дотримання, виконання, використання) норм Рішення Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області №1733-54 від 19.05.2015 та заборони Головному управлінню Держгеокадастру в Івано-Франківській області вчиняти дії в частині реалізації (дотримання, виконання, використання) норм Рішення Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області №1733-54 від 19.05.2015 - позбавить на невизначений час можливість вказаних осіб вчиняти дії в частині реалізації (дотримання, виконання, використання) норм Рішення Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області №1733-54 від 19.05.2015 щодо заінтерисованих осіб, не пов’язаних із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1. В такий спосіб, судом фактично буде ухвалене рішення в частині позовних вимог, без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

З огляду на вищенаведене, на думку суду, дана заява про забезпечення адміністративного позову є необґрунтованою, а наведена в ній мотивація суперечить поняттю співмірності, спрямована на порушення балансу приватного та публічного інтересів, а відтак не підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 150-154, ст. 256, ст. 295, ст. 297, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії Рішення Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області №1733-54 від 19.05.2015 “Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Івано-Франківськ”, заборони Івано-Франківській міській раді Івано-Франківської області вчиняти дії в частині реалізації (дотримання, виконання, використання) норм Рішення Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області №1733-54 від 19.05.2015, заборони Головному управлінню Держгеокадастру в Івано-Франківській області вчиняти дії в частині реалізації (дотримання, виконання, використання) норм Рішення Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області №1733-54 від 19.05.2015 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2