Ухвала суду № 72536342, 03.03.2018, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 144/1048/16-а

Провадження по справі № 2-а/129/8/2018

У Х В А Л А

03.03.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Дєдова С.М.,

з участю секретаря Бойко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Теплицького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача ОСОБА_3 районна рада Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про оскарження рішення про припинення повноважень сільського голови та про обрання секретаря сільської ради, -

Встановив:

25 липня 2016 року до Теплицького районного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ОСОБА_2 сільської ради Теплицького району про оскарження рішення про припинення повноважень сільського голови та про обрання секретаря сільської ради, в якому позивачкою заявлено такі позовні вимоги:

- визнати такими, що не відповідають Конституції України та законам України та скасувати рішення ОСОБА_2 сільської ради Теплицького району від 24 червня 2016 року про обрання секретарем сільської ради ОСОБА_4 та рішення про припинення повноважень сільського голови ОСОБА_1 у зв’язку з порушенням нею Конституції України;

- поновити ОСОБА_1 на посаді сільського голови ОСОБА_2 сільської ради Теплицького району негайно.

Ухвалою Теплицького районного суду від 26 липня 2016 року, яка була звернута до негайного виконання з часу її ухвалення згідно із ч.5 ст. 118КАС України і набула законної сили 26.08.2016 р., було вжито заходи забезпечення адміністративного позову та зупинено дію оскаржуваних рішень ОСОБА_2 сільської ради Теплицького району від 24 червня 2016 року про обрання секретарем сільської ради ОСОБА_4 та про припинення повноважень сільського голови ОСОБА_1 Згідно із ч.6 ст. 118КАС України оскарження ухвали з питань забезпечення адміністративного позову не зупиняє її виконання.

Згідно із супровідним листом №144/1048/16-а/8357-8358/2016 від 26.07.2016 р. ухвала Теплицького районного суду від 26 липня 2016 року направлена до ОСОБА_2 сільської ради Теплицького району (а.с.21 т.1).

01 серпня 2016 року ухвалою Теплицького районного суду було відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про оскарження рішення про припинення повноважень сільського голови та про обрання секретаря сільської ради (а.с. 27 т.1).

У травні 2017 року справу за цим позовом Теплицьким районним судом направлено до Гайсинського районного суду, де після задоволення самовідводу судді Ковчежнюку В.М. у справі автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого у справі суддю Гайсинського районного суду Дєдова С.М.

У зв’язку із явкою до суду різних осіб, - ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_4, ОСОБА_19, ОСОБА_20, кожен з яких стверджував, що він є належним представником ОСОБА_2 сільської ради, однак при цьому не міг належним чином підтвердити свої повноваження для участі у справі як представників відповідача ОСОБА_2 сільської ради, у судових засіданнях різних складів судів неодноразово оголошувались перерви для забезпечення участі у справі належного представника відповідача та перевірялись повноваження представників на виконання вимог ст. 127 КАС України (в редакції чинної до 15.12.2017 р.).

Згідно із ч.1 ст. 127 КАС України (в редакції чинної до 15.12.2017 р.) суд встановлює особи тих, хто прибув у судове засідання, а також перевіряє повноваження посадових і службових осіб, їхніх представників.

Згідно із ч.1 ст. 202 КАС України (в редакції чинній із 15.12.2017 р.) головуючий у судовому засіданні встановлює особи тих, хто прибув у судове засідання, а також перевіряє повноваження посадових і службових осіб, їхніх представників.

03.03.2018 року в судове засідання у адміністративній справі з’явились ОСОБА_17 та ОСОБА_20, які пояснили, що вони є представниками відповідача ОСОБА_2 сільської ради.

ОСОБА_17 пояснив, що він є представником відповідача ОСОБА_2 сільської ради, а його повноваження підтверджуються довіреністю від 23 жовтня 2017 року, яка видана за підписом в.о. ОСОБА_2 сільського голови ОСОБА_4 та засвідчена печаткою ОСОБА_2 сільської ради (а.с. 249 т.6), а його особа підтверджується копією паспорта громадянина України серії АТ 079051 (а.с. 36 т.1).

ОСОБА_20 пояснив, що він є представником відповідача ОСОБА_2 сільської ради, а його повноваження підтверджуються довіреністю від 26 лютого 2018 року, яка видана за підписом в.о. ОСОБА_2 сільського голови ОСОБА_4 та засвідчена печаткою ОСОБА_2 сільської ради, які він надав на початку судового засідання, а його особа підтверджується копією паспорта громадянина України серії СС 265802 (а.с. 218 т.6).

Представник позивача ОСОБА_21 заперечив щодо участі у справі ОСОБА_17 та ОСОБА_20 як представників відповідача ОСОБА_2 сільської ради, оскільки ухвалою Теплицького районного суду від 26 липня 2016 року вжито заходи забезпечення адміністративного позову та зупинено дію оскаржуваних рішень ОСОБА_2 сільської ради Теплицького району від 24 червня 2016 року про обрання секретарем сільської ради ОСОБА_4 та про припинення повноважень сільського голови ОСОБА_1, а тому видані за підписом в.о. ОСОБА_2 сільського голови ОСОБА_4 довіреності не є чинними.

Відповідно до ч.4 ст. 50 КАС України (в редакції чинній із 15.12.2017 р.) держава, територіальна громада бере участь у справі через відповідний орган державної влади, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник або представник.

Відповідно до п.1) ч.1 ст. 55 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, - довіреністю юридичної особи.

Відповідно до ч.3 ст. 55 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно доп.п. 14, 19, 20 ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування» до повноважень сільського голови віднесено представляти територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства; здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів; видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування» у разі звільнення з посади сільського голови у зв'язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження сільського голови здійснює секретар відповідної сільської, ради, крім випадків дострокового припинення повноважень сільського голови відповідно до Закону України"Про військово-цивільні адміністрації". Секретар сільської ради тимчасово здійснює зазначені повноваження з моменту дострокового припинення повноважень сільського голови і до моменту початку повноважень сільського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії відповідної сільської, обраної на чергових місцевих виборах.

Із досліджених у судових засіданнях засвідчених копій документів 8-ї, 11-ї, 12-ї, 13-ї сесій ОСОБА_2 сільської ради (а.с.а.с. 1-93 т.7) вбачається, що 18.08.2017 року рішенням 12-ї сесії 7-го скликання ОСОБА_2 сільської ради обрано секретарем Веселівської сільської ради депутата вказаної ради ОСОБА_4; 13.09.2017 року рішенням 13-ї сесії 7-го скликання ОСОБА_2 сільської ради секретарю Веселівської сільської ради ОСОБА_4 надано повноваження сільського голови ОСОБА_2 сільської ради до обрання нового сільського голови, вказане рішення станом на 03.03.2018 р. є чинним і не скасоване, а позачергові вибори відповідно до закону не проводились. Згідно із витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань керівником ОСОБА_2 сільської ради із 13.09.2017 року по даний час є ОСОБА_4 На замовлення ОСОБА_2 сільської ради виготовлено печатку (а.с. 250 т.6).

Оскільки 13.09.2017 року рішенням 13-ї сесії 7-го скликання ОСОБА_2 сільської ради секретарю Веселівської сільської ради ОСОБА_4 надано повноваження сільського голови ОСОБА_2 сільської ради, вказане рішення станом на 03.03.2018 р. є чинним і не скасоване, а позачергові вибори відповідно до закону не проводились, а також у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань містяться відомості про те, що керівником ОСОБА_2 сільської ради із 13.09.2017 року по даний час є ОСОБА_4, яка на підставі положень Закону України «Про місцеве самоврядування» уповноважила ОСОБА_20 представляти інтереси органу місцевого самоврядування (ОСОБА_2 сільської ради) у суді на підставі довіреності від 26 лютого 2018 року, яка видана за її підписом і засвідчена печаткою ОСОБА_2 сільської ради, то суд визнає, що ОСОБА_20, особу якого встановлено за паспортом громадянина України серії СС 265802, є представником ОСОБА_2 сільської ради і у цій справі має передбачені КАС України процесуальні права та обов’язки представника відповідача ОСОБА_2 сільської ради на підставі довіреності від 26 лютого 2018 року, яка видана за підписом в.о. ОСОБА_2 сільського голови ОСОБА_4, зміст якої не суперечить вимогам ст.ст. 50, 55 КАС України.

При вирішенні питання щодо наявності повноважень представника відповідача у ОСОБА_20, суд не приймає та відхиляє твердження представника позивача ОСОБА_21 про відсутність повноважень у ОСОБА_20 як представника відповідача ОСОБА_2 сільської ради через наявність вжитих ухвалою Теплицького районного суду від 26 липня 2016 року заходів забезпечення адміністративного позову , а сам зупинення дії оскаржуваних рішень ОСОБА_2 сільської ради Теплицького району від 24 червня 2016 року про обрання секретарем сільської ради ОСОБА_4 та про припинення повноважень сільського голови ОСОБА_1, оскільки дія цієї ухвали суду поширюється виключно на рішення ОСОБА_2 сільської ради Теплицького району від 24 червня 2016 року про обрання секретарем сільської ради ОСОБА_4 та не поширюється на рішення 12-ї сесії 7-го скликання ОСОБА_2 сільської ради від 18.08.2017 року про обрання секретарем Веселівської сільської ради депутата вказаної ради ОСОБА_4, яке станом на 03.03.2018 року є чинним та не скасоване.

Також суд не приймає твердження представників позивачів про наявність у ЄДРС відомостей про відкриті кримінальні провадження щодо дій депутатів ОСОБА_2 сільської ради, пов’язаних із зміною керівництва ОСОБА_2 сільської ради, оскільки станом на 03.03.2018 року суду не надано належних та допустимих доказів, яким може бути обвинувальний вирок суду, які б вказували на наявність у діях депутатів ОСОБА_2 сільської ради злочинів, протиправних дій, пов’язаних із зміною керівництва ОСОБА_2 сільської ради.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про місцеве самоврядування» місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до ст. 62 Господарського кодексу України підприємство – це самостійний суб'єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб'єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами.

З аналізу норм, закріплених у ст.2, ч.1 ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування» та ст. 62 Господарського кодексу України, вбачається, що у законодавстві України терміни «орган місцевого самоврядування» та «підприємство» не є тотожними.

Оскільки згідно із текстом довіреності від 23 жовтня 2017 року, яка видана за підписом в.о. ОСОБА_2 сільського голови ОСОБА_4, ОСОБА_17, особу якого встановлено за паспортом громадянина України серії АТ 079051, уповноважений представляти інтереси підприємства, а не органу місцевого самоврядування (ОСОБА_2 сільської ради), ау законодавстві України терміни «орган місцевого самоврядування» та «підприємство» не є тотожними, то суд визнає, що ОСОБА_17 у адміністративній справі № 144/1048/16-а не є представником ОСОБА_2 сільської ради і у цій справі не має передбачених КАС України процесуальних прав та обов’язків представника відповідача ОСОБА_2 сільської ради на підставі довіреності від 23 жовтня 2017 року, яка видана за підписом в.о. ОСОБА_2 сільського голови ОСОБА_4

Керуючись ст.202, ч.2 ст.241 КАС України,

Ухвалив:

Визнати ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт громадянина України серії СС №265802), таким, що має передбачені КАС України процесуальні права та обов’язки представника відповідача ОСОБА_2 сільської ради на підставі довіреності від 26 лютого 2018 року, яка видана за підписом в.о. ОСОБА_2 сільського голови ОСОБА_4, зміст якої не суперечить вимогам ст.ст. 50, 55 КАС України, у адміністративній справі № 144/1048/16-а.

Визнати ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_2, (паспорт громадянина України серії АТ №079051), таким, що не має передбачених КАС України процесуальних прав та обов’язків представника відповідача ОСОБА_2 сільської ради на підставі довіреності 23 жовтня 2017 року, яка видана за підписом в.о. ОСОБА_2 сільського голови ОСОБА_4,у адміністративній справі № 144/1048/16-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: