Рішення № 72536140, 02.03.2018, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/2835/17

Провадження по справі № 2/129/127/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2018 р.Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В. М.,

розглянувши без учасників справи у спрощеному позовному провадженні в м.Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (далі ОСОБА_2 «УПСК»), третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (ДТП),

Установив:

19.10.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 «УПСК» 17500 грн. матеріальної шкоди для відновлювального ремонту належного йому автомобіля НОМЕР_1, пошкодженого 02.03.2017 р. в м.Гайсині по вул.Жовтневій під час ДТП з вини ОСОБА_3, який 07.03.2017 р. уклав договір обов’язкового страхування наземних транспортних засобів № АЄ 7119323 з ОСОБА_2 «УПСК»; позивач звернувся до Вінницької дирекції ОСОБА_2 «УПСК» з заявою виплатити страхове відшкодування, але відповіді не отримав.

17.11.2017 р. до суду надійшло продубльоване 20.11.2017 р. письмове клопотання ОСОБА_2 «УПСК» про передачу справи за підсудністю до Подільського районного суду м.Києва за місцем знаходження юридичної особи - ОСОБА_2 «УПСК».

Ухвалою від 20.11.2017 р. в задоволенні клопотання ОСОБА_2 «УПСК» про передачу справи за підсудністю відмовлено через безпідставність.

30.11.2017 р. представник відповідача подав до суду письмове заперечення проти позову, в якому просив в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «УПСК» відмовити повністю, оскільки постановою Гайсинського районного суду від 03.05.2017 р. не встановлено, що страхувальник ОСОБА_3 є винуватцем заподіяння транспортному засобу ОСОБА_1 шкоди та не притягнуто його до відповідальності за таку шкоду, також в постанові про закриття кримінального провадження та витягу з кримінального провадження від 02.03.2017 р. теж не зазначено, що автомобіль позивача був учасником ДТП і цьому автомобілю була заподіяна шкода та що саме ОСОБА_3 є відповідальною особою за заподіяння цієї шкоди; крім того, ОСОБА_1 не звертався до ОСОБА_2 «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування відповідно до вимог закону і страховик не відмовляв у здійсненні такої виплати, а відтак немає порушення права позивача на страхове відшкодування.

15.01.2018 р. позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог та просив стягнути з відповідача 21079,38 грн. матеріальної шкоди та 2196,01 грн. штрафних санкцій, які складаються з 1504,44 грн. пені, 164,59 грн. 3% річних, 526,98 грн. втрат від інфляції.

29.01.2018 р. представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю, з підстав викладених в заперечені проти позову від 24.11.2017 р., отриманого судом 30.11.2017 р.

05.02.2018 р. позивач подав до суду відповідь на відзив, в якому вказав, що відповідачу було достовірно відомо, що в результаті ДТП 02.03.2017 р. в м.Гайсині по вул.Жовтневій, винуватцем якого став ОСОБА_3, технічно пошкоджено належний ОСОБА_1 автомобіль НОМЕР_1, що підтверджується актом огляду автомобіля 21.04.2017 р. представником страховика ОСОБА_4 на предмет виявлення пошкоджень; також за заявою ОСОБА_2 «УПСК» від 02.06.2017 р. аварійним комісаром Українського центру після аварійного захисту «Експрес-Сервіс» ОСОБА_5 проведено розрахунок вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу пошкодженого автомобіля НОМЕР_1; крім того, зазначив, що звертався до Вінницької дирекції ОСОБА_2 «УПСК» з заявою про виплату страхового відшкодування, яку відповідач отримав 13.07.2017 р., що підтверджується квитанцією № 49/5 та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.85,86) та надав розрахунок про збільшення штрафних санкцій в сумі 2800,08 грн., які складаються з 2060,00 грн. пені, 213,10 грн. 3% річних, 526,98 грн. втрат від інфляції.

Позивач в судове засідання не з'явився, письмово позовні вимоги підтримав повністю, просив стягнути з ОСОБА_2 «УПСК» відповідача 21079,38 грн. матеріальної шкоди та 2800,08 грн. штрафних санкцій, які складаються з 2060,00 грн. пені, 213,10 грн. 3% річних, 526,98 грн. втрат від інфляції, та витрат на правничу допомогу та сплату судового збору з наведених в позові та відповіді на відзив підстав, справу просив розглянути без нього (а.с.126).

Представник відповідача ОСОБА_2 «УПСК» в судове засідання не з'явився, письмово у відзиві на позовну заяву просив в задоволенні позову відмовити повністю з наведених у відзиві на позовну заяву підстав, справу просив розглянути без нього (а.с.93-96.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився письмово просив справу розглянути без нього, у вирішенні спору поклався на розсуд суду (а.с.55,119).

З урахуванням позицій учасників розгляду справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне позовні вимоги задовільнити повністю з таких міркувань.

Доведено, що внаслідок ДТП 02.03.2017 р. о 17:00 год. в м.Гайсині по вул.Жовтневій з вини водія ОСОБА_3, який керував автомобілем НОМЕР_2, технічно пошкоджено належний ОСОБА_6 автомобіль «Опель Омега» № SВ 41 SN, від співудару якого також пошкоджено і належний ОСОБА_1 автомобіль НОМЕР_1, вартість відновлювального ремонту якого складає 21079,38 грн. з ПДВ та 17566,15 грн. без ПДВ; цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП водія ОСОБА_3 як законного володільця джерела підвищеної небезпеки, - автомобіля НОМЕР_2, - була застрахована у ОСОБА_2 «УПСК», яке 13.07.2017 р. отримало заяву ОСОБА_1 про виплату страхового відшкодування, але не виплатило її, чим порушено його законне право; крім того,12.07.2017 р. ОСОБА_1 подав отриману 13.07.2017 р. Вінницькою дирекцією ОСОБА_2 «УПСК» заяву про страхове відшкодування, воно мало бути виплачене до 13.10.2017 р. (90 днів з дня подачі заяви про страхове відшкодування), але станом на 14.10.2017 р. і до цих пір не виплачене, в зв’язку з чим виникла заборгованість за несвоєчасне виконання зобов’язань в сумі 2800,08 грн., зокрема:

- пеня в сумі 2060,00 грн. (за період з 14.10.2017 р. по 27.10.2017 р. – 12,5%х2 (подвійна ставка НБУ) х 13(кількість днів прострочки) х 21079,38 (сума боргу)/365днів/100 = 187,69грн.; з 27.10.2017 р. по 15.12.2017 р. – 13,5%х2х49х21079,38/365/100=764,06грн.; з 15.12.2017 р. по 26.01.2018 р. – 14,5%х2х43х21079,38/365/100=720,16грн.; з 26.01.2018 р. по 14.02.2018р. – 16%х2х21х21079,38/365/100 = 388,09грн.; разом 187,69+764,06+720,16+388,09=2060,00грн.);

- інфляційні втрати в розмірі 2800,08 грн. (за період з 14.10.2017 р. по 31.10.2017 р. 21079,38 (сума боргу) х 101,2 (індекс інфляції за відповідний період)/100-21079,38 (сума боргу)=126.48грн.; за період з 01.11.2017 р. по 30.11.2017 р. - 21079,38х100,9/100-21079,38=189,71грн.; за період з 01.12.2017 р. по 31.12.2017 р. - 21079,38х101,0/100-21079,38=210,79грн.; 126,48+189,71+210,79=526,98 грн.);

- 3% річних від простроченої суми за період з 14.10.2017 р. по 14.02.2018 р. в розмірі 213,10 грн. (21079,38 (сума боргу) х 3%/100%/365 днів х 123 (кількість днів)=213,10 грн.), які підлягають стягненню з ОСОБА_2 «УПСК».

Спірні правовідносини регламентуються:

- ч.1 ст.979 ЦК України, згідно з якою за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору;

- п.3 ч.1 ст.988 ЦК України, відповідно до якої страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором;

- ст.6 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за якою страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров’ю та/або майну потерпілого;

- п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон), згідно з якими страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його;

- п.2 Полісу № АЕ/71193323 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 07.03.2016 р. між ОСОБА_2 «УПСК» та ОСОБА_3, відповідно до якого страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом);

- ч. 2 ст. 625 ЦК України, відповідно до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

- п.36.5 ст.36 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до якої за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування,

сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня;

- ст. 992 ЦК України, відповідно до якої у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом;

- ст. 258 ЦК України, яка визначає, що спеціальна позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Оскільки внаслідок ДТП 02.03.2017 р. о 17:00 год. в м.Гайсині по вул.Жовтневій з вини водія ОСОБА_3 пошкоджено належний ОСОБА_1 автомобіль НОМЕР_1, вартість відновлювального ремонту пошкодженого у ДТП автомобіля НОМЕР_1 складає 21079,38 грн. з ПДВ та 17566,15 грн. без ПДВ, цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП водія ОСОБА_3 як законного володільця джерела підвищеної небезпеки застрахована у ОСОБА_2 «УПСК», яке добровільно на отриману 13.07.2017 р. заяву позивача не виплатило страхове відшкодування, яке мало бути виплачене до 13.10.2017 р. (90 днів з дня подачі заяви про страхове відшкодування), але до цих пір не виплачене, в зв’язку з чим виникла заборгованість за несвоєчасне виконання зобов’язань в сумі 2800,00 грн. за період з 14.10.2017 р. по 14.02.2018 р.), що порушує законне право ОСОБА_1, то задля його захисту з відповідача на користь позивача зазначені розміри матеріальної шкоди та заборгованості за несвоєчасне виконання зобов’язання необхідно стягнути рішенням суду.

Висновки суду підтверджуються:

-матеріалами кримінального провадження № 12017020120000135 по факту дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3-20,56), матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 129/1175/17 провадження по справі 3/129/529/2017, відповідно до яких 02.03.2017 р. о 17:00 год. в м.Гайсині по вул.Жовтневій з вини водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 сталася ДТП, в результаті якої технічно пошкоджено належний ОСОБА_6 автомобіль «Опель Омега» № SВ 41 SN, від співудару якого належний ОСОБА_1 автомобіль НОМЕР_1 також отримав технічні пошкодження кришки капоту, лівого переднього крила, лівої передньої фари, лівого показчика повороту, лівих передніх дверей, стійки скла вітрового зліва, правої передньої фари, правого показчика повороту, правого переднього крила, накладки правої фари, передньої панелі, радіатора, корпуса вентилятора охолодження, переднього лівого бризговика, бампера переднього, та інше (а.с.5,6,10,11,12-17);

-страховим полісом №АЕ/7119323 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «ГАЗ 31105-801» № НОМЕР_3 ОСОБА_3 застрахована в ОСОБА_2 «УПСК» в розмірі 100000 грн. щодо майнової шкоди (а.с.67);

-актом огляду автомобіля від 21.04.2017 р. представником страховика ОСОБА_4 на предмет виявлення пошкоджень автомобіляНОМЕР_1: кришки капоту, лівого переднього крила, лівої передньої фари, лівого показчика повороту, лівих передніх дверей, стійки скла вітрового зліва, правої передньої фари, правого показчика повороту, правого переднього крила, накладки правої фари, передньої панелі, радіатора, корпуса вентилятора охолодження, переднього лівого бризговика, бампера переднього, та інше (а.с.68);

-аварійного сертифікату, виконаного за заявою ОСОБА_2 «УПСК» від 02.06.2017 р. аварійним комісаром Українського центру після аварійного захисту «Експрес-Сервіс» ОСОБА_5 (а.с.73,74), відповідно до якого проведено розрахунок вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу пошкодженого автомобіля НОМЕР_1 на суму 21079,38 грн. з ПДВ, 17566,15 грн. без ПДВ та ремонтною калькуляцією до нього (а.с.69,70-72);

- заявоюдо Вінницької дирекції ОСОБА_2 «УПСК» про виплату страхового відшкодування, яку відповідач отримав 13.07.2017 р., що підтверджується квитанцію № 49/5 та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.83-84,85,86).

Заперечення представника відповідача суд до уваги не бере через спростування їх викладеними вище висновками та доказами.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору в сумі 960,00 грн. (а.с.1,19) та за надання правничої допомоги в сумі 5500 грн. (а.с.127,128) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 259, 263, 264, 265 ЦПК України,

Вирішив:

Позовні вимоги задовільнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,:

- 21079 (двадцять одна тисяча сімдесят дев'ять) грн. 38 коп. матеріальної шкоди;

- 2800 (дві тисячі вісімсот) грн. за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань за період з 14.10.2017 р. до 14.02.2018 р., в тому числі 2060 (дві тисячі шістдесят) грн. пені, 213 (двісті тринадцять) грн. 10 коп. 3% річних від простроченої суми, 526 (п’ятсот двадцять шість) грн. 98 коп. інфляційних втрат;

- 6460 (шість тисяч чотириста шістдесят) грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: