Ухвала суду № 72535839, 12.02.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 лютого 2018 року

Справа №804/3153/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Жукової Є.О.

при секретарі судового засідання - Воробйовій П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі заяву П’ятихатського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №804/3153/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в П'ятихатському районі Дніпропетровської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Чапаєва про стягнення заборгованості у розмірі 1099,62 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2015р. адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в П'ятихатському районі Дніпропетровської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Чапаєва, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1099,62 грн. задоволено повністю.

29.01.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява П’ятихатського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №804/3153/15.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2018р. заява П’ятихатського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №804/3153/15 була призначена до судового розгляду.

У судове засідання сторони не з’явились. Будь яких заяв чи клопотань від останніх не надходило.

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення сторін належним чином про розгляд даної заяви за їх участі та реалізації ними права судового захисту своїх прав та інтересів. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву на підставі доказів, наявних у матеріалах справи, та без участі сторін.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено наступне.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2015р. у справі №804/3153/15 стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Чапаєва (ЄДРПОУ 30908356) на користь Управління пенсійного фонду України в П'ятихатському районі Дніпропетровської області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 1099 (одна тисяча дев’яносто дев’ять) гривень 62 копійки.

12.05.2015р. зазначена постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2015р. у справі №804/3153/15 набрала законної сили, що підтверджується матеріалами справи.

24.02.2016р. на виконання вищевказаного судового рішення, Дніпропетровським окружним адміністративним судом за заявою стягувача був виданий виконавчий лист по адміністративній справі №804/3153/15.

Згідно ч.2 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст.376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2016 р. заяву П’ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/3153/15 задоволено: замінено сторону виконавчого провадження по справі №804/3153/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в П'ятихатському районі Дніпропетровської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Чапаєва про стягнення заборгованості у розмірі 1099,62 грн., а саме: замінено позивача – Управління Пенсійного фонду України в П’ятихатському районі Дніпропетровської області на П’ятихатське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

19.07.2016р. зазначена вище ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2016р. набрала законної сили, що підтверджується відомостями, які містяться в матеріалах справи.

При цьому, суд зазначає, що строк пред'явлення виконавчого листа у справі №804/3153/15 є пропущеним з підстав, які не залежали від волі стягувача.

З урахуванням зазначеного вище, суд прийшов до висновку про поважність причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/3153/15 та наявності підстав для поновлення цього строку.

При цьому, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги щодо заміни сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №804/3153/15, а саме: стягувача - Управління Пенсійного фонду України в П'ятихатському районі Дніпропетровської області на його правонаступника - П’ятихатське об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, оскільки дане питання було вирішено судом ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2016р. у справі №804/3153/15, яка міститься в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву П’ятихатського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №804/3153/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в П'ятихатському районі Дніпропетровської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Чапаєва про стягнення заборгованості у розмірі 1099,62 грн. – задовольнити частково.

Поновити строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі №804/3153/15.

У задоволені вимог щодо заміни сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №804/3153/15 – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова