
ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
03 березня 2018 року ЛуцькСправа № 803/311/18 Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання дій Департаменту реєстрації Житомирської міської ради щодо включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про ФОП ОСОБА_1 протиправними та зобов'язання скасувати включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про ФОП ОСОБА_1, про визнання дій Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області щодо взяття на облік як платника податку ОСОБА_1 протиправними та зобов'язання скасувати реєстрацію ФОП ОСОБА_1
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 цього ж Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 01.01.2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762,00 грн.
Як слідує із тексту позовної заяви, позивачем об'єднано дві немайнові позовні вимоги, а саме: визнати дії Департаменту реєстрації Житомирської міської ради щодо включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про ФОП ОСОБА_1 протиправними та зобов'язати скасувати включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про ФОП ОСОБА_1, визнанти дії Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області щодо взяття на облік як платника податку ОСОБА_1 протиправними та зобов'язати скасувати реєстрацію ФОП ОСОБА_1
Відтак, судовий збір в даному випадку підлягає сплаті за дві вимоги немайнового характеру відповідно до встановленого Законом України «Про судовий збір» 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну вимогу в загальній сумі 1409,60 грн. (704,80 грн. х 2 = 1409,60 грн.).
Як вбачається із долученої позивачем квитанції від 20.02.2018 №7087, судовий збір сплачено в розмірі 704,80 грн.
Зважаючи на те, що позивач сплатила судовий збір в меншому розмірі, ніж визначено чинним законодавством, тому позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 704,80 грн. (1409,6 грн. - 704,80 грн.).
Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн. та надати до суду оригінал відповідного розрахункового документу (квитанції, платіжного доручення тощо).
Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Отже, оскільки в порушення частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 161, 169 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
Суддя Н.Б.Плахтій
Судове рішення № 72535713, Волинський окружний адміністративний суд було прийнято 03.03.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 803/311/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: