Ухвала суду № 72534795, 26.02.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа№487/6167/17

Провадження №1-кс/487/426/18

УХВАЛА

Іменем України

26.02.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в Миколаївській області ОСОБА_2, захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4, розглянувши скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в Миколаївській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту щодо виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні від 05.02.2018 року,

встановив:

14.02.2018 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, якою просив скасувати постанову прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в Миколаївській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту щодо виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні від 05.02.2018 року; зобов'язати прокурора надати належним чином засвідчені копії усіх протоколів, складених за результатом проведення обшуків в кримінальному провадженні №42017151030000177 у період часу з 15 по 31 січня 2018 року, на підставі ухвал слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М; надати копії усіх ухвал слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М. про дозвіл на проведення обшуків у кримінальному провадженні №42017151030000177.

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав скаргу, просив її задовольнити, посилаючись на обставини зазначені в ній.

Прокурор Точонов В.В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги посилаючись на те, що скарга є необґрунтованою. Посилання скаржника на нездійснення прокурором процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений ч.1 ст.220 КПК України триденний строк, є безпідставним, оскільки вказана норма не містить будь-яких вимог щодо надання копій процесуальних документів, а лише встановлює слідчому, прокурору строк для розгляду клопотання про виконання процесуальних дій. Зазначений строк під час розгляду клопотання ОСОБА_4 дотримано, в ході розгляду клопотання встановлено відсутність підстав для його задоволення, у зв'язку із чим прокурором винесено вмотивовану постанову. Оскільки у поданій скарзі ОСОБА_4 оскаржує постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій (щодо надання копій документів), які чинним КПК України не віднесено до слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а також тих дій, які прокурор зобов'язаний вчинити у визначений кодексом строк, та в зазначеній скарзі не йдеться й про інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України оскаржуються під час досудового розслідування, вказана скарга задоволенню не підлягає. Право сторони захисту на отримання копій процесуальних документів на етапі досудового розслідування не є абсолютним та може бути обмежено слідчим або прокурором якщо це може зашкодити інтересам досудового розслідування. При цьому, протоколи, складені за результатами проведення обшуків в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у період часу з 15.01.2018 року по 31.01.2018 року, а також ухвали слідчого судді, на підставі яких проведено вказані слідчі дії, не є загальнодоступними документами в розумінні ч.1 ст.221 КПК України. Відмова у наданні копій зазначених процесуальних документів є засобом державного захисту від розповсюдження такої інформації необмеженому колу осіб, що на даному етапі кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Вислухавши пояснення захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4, прокурора Точонова В.В., вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження №42017151030000177 слідчий суддя дійшов наступного.

Установлено, що 09.10.2017 року, 13.11.2017 року, 26.12.2017 року, 15.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості, із попередньою правовою кваліфікацією вчиненого діяння за ч.3 ст.191, ч.3 ст.369, ч.1 ст.255 КК України.

02.02.2018 року до Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 про виконання процесуальних дій, а саме надання копій протоколів, складених за результатами проведення обшуків в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у період часу з 15.01.2018 року по 31.01.2018 року, а також ухвал слідчого судді, на підставі яких проведено вказані слідчі дії.

05.02.2018 року прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в Миколаївській області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту щодо виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи своє рішення прокурор зазначив, що право сторони захисту на отримання копій процесуальних документів на етапі досудового розслідування не є абсолютним та може бути обмежено слідчим або прокурором якщо це може зашкодити інтересам досудового розслідування. При цьому, протоколи, складені за результатами проведення обшуків в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у період часу з 15.01.2018 року по 31.01.2018 року, а також ухвали слідчого судді, на підставі яких проведено вказані слідчі дії, не є загальнодоступними документами в розумінні ч.1 ст.221 КПК України. Вищевказане не порушує права сторони захисту, бо не обмежує її можливість безперешкодно знайомитися з такими матеріалами, що виникає на етапі відкриття матеріалів кримінального провадження. В той же час відмова у наданні копій зазначених процесуальних документів є засобом державного захисту від розповсюдження такої інформації необмеженому колу осіб, що на даному етапі кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Із вказаними висновками прокурора погодитись не можна з огляду на наступне.

Відповідно до ст.221 КПК України прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Частиною 3 статті 236 КПК України передбачено, що перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності — іншій присутній особі повинна бути пред'явлена ухвала і надана її копія.

Крім того, відповідно до вимог ч.9 ст.236 КПК України другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності — повнолітньому членові сім'ї або його представникові.

Посилання прокурора на неможливість надання запитуваних процесуальних документів через державний захист від розповсюдження наявної в них інформації не ґрунтується на положеннях процесуального закону, адже, стороною захисту подано клопотання про надання ухвал слідчого судді про дозвіл на обшук та протоколів, складених за результатами проведення таких.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в Миколаївській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту щодо виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні від 05.02.2018 року підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в Миколаївській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту щодо виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні від 05.02.2018 року- задовольнити частково.

Постанову прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в Миколаївській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту щодо виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні від 05.02.2018 року — скасувати.

Зобов'язати прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в Миколаївській області ОСОБА_5 надати належним чином засвідчені копії ухвал слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М. про дозвіл на проведення обшуків у кримінальному провадженні №42017151030000177, на підставі яких у період часу з 15.01.2018 року по 31.01.2018 року проведено обшуки та надати належним чином засвідчені копії протоколів, складених за результатом проведення обшуків у домоволодінні ОСОБА_3 у період часу з 15.01.2018 року по 31.01.2018 року, на підставі ухвал слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення прокурора, згідно частини 3 статті 307 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського

районного суду міста ОСОБА_6 Кузьменко