Ухвала суду № 72533983, 02.03.2018, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/1077/18

УХВАЛА

02 березня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач 01.03.2018р. звернувся у суд позовом про стягнення з відповідача 6512,86 грн. майнової шкоди, завданої ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» у зв’язку з виплатою страхового відшкодування за пошкоджений в ДТП автомобіль «ДАФ» з реєстраційним номером ВС0641СТ, що мала місце 06.02.2017 року по вул.Городоцькій, 280 у м.Львові з вини ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.6 ст.28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть предявлятися також за місцем заподіяння шкоди.

Як зазначено в позовній заяві, відповідач ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1. При зверненні до суду позивач посилався на ч. 6 ст. 28 ЦПК України, оскільки ДТП за участі відповідача сталася вм. Львові по вул.Городоцькій, 280 , а тому, на його думку, даний спір підлягає розгляду Залізничним районним судом м.Львова.

Висновки позивача про те, що зазначений спір може розглядатися судом за місцем вчинення дорожньо-транспортної пригоди на підставі ч. 6 ст. 28 ЦПК України є хибним, оскільки, підсудність справ за вибором позивача передбачена лише за позовами про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, а позивачем заявлено позов про відшкодування шкоди в порядку регресу, тому підсудність такого спору визначається ч.1 ст.27 ЦПК України.

Суд звертає увагу позивача, що норма ч.6 ст.28 ЦПК України не розповсюджується на усі правовідносини, зокрема стосується відшкодування завдання шкоди в результаті ДТП, а не стосується стягнення коштів, виплачених страховою компанією за умовами договору добровільного страхування.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи із наведеного, вважаю, що дана справа не підсудна Залізничному районному суду м.Львова, а тому справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди слід передати на розгляд Хустському районному суду Закарпатської області за територіальною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди передати на розгляд Хустському районному суду Закарпатської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: