Рішення № 72533967, 23.02.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/3108/17

пр.№ 2/464/65/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

23.02.2018 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: Львівська міська рада, Львівське комунальне підприємтсво «Хуторівка» про демонтаж самочинно добудованого балкона,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду позовом про зобов’язання відповідачів демонтувати самочинно влаштовану добудову балкона розміром 1,87 х4,77 м до квартири № 4 на вул.Зубрівській, 36 а у м.Львові. Обґрунтовує позов тим, що на обслуговуванні ЛКП "Хуторівка" знаходиться будинок № 36а на вул.Зубрівській у м.Львові. У вказаному будинку знаходиться квартира № 4, співвласниками якої є відповідачі. При проведенні перевірки Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові виявлено самочинно виконану прибудову балкона за згаданою адресою без розробленої документації та без дозвільних документів на право виконання будівельних робіт, в порушення п.2 ч.1 ст.34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та ч.1 ст.376 ЦК України. За дане порушення 17 жовтня 2016 року інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові винесено постанову № 07-вих2437/98, якою ОСОБА_8 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення, передбачені ч.8 ст.96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн., який оплачено у добровільному порядку. 04 січня 2017 року на засіданні міжвідомчої комісії Сихівської районної адміністрації розглянуто заяву ЛКП «Хуторівка» про самочинну добудову балкона у квартирі АДРЕСА_1, вирішено, що він підлягає демонтажу, оскільки добудову балкону до квартири виконано без погодженої проектної документації та дозволу органу місцевого самоврядування. 24 січня 2017 року головою Сихівської районнної адміністрації Львівської міської ради винесено розпорядження за №36 «Про демонтаж самочинно добудованого балкона до квартири АДРЕСА_1», яким надано співвласникам квартири термін демонтувати самочинно добудований балкон до 20 лютого 2017 року. Оскільки відповідачі в добровільному порядку не виконують розпорядження, тому в судовому порядку просить зобов'язати відповідачів демонтувати самочинно добудований балкон.

Ухвалою від 13 травня 2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року внесенні зміни до відповідних Кодексів.

Згідно п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, із змінами внесеними відповідно до зазначеного Закону, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи те, що внесені зміни до ЦПК України набрали чинності 15 грудня 2017 року, тому дану справу слід розглядати за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Представник позивача ОСОБА_2 (згідно довіреності від 26.12.2017) в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні, викладеним у позовній заяві, просить позов задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник третьої особи Львівської міської ради ОСОБА_3 (згідно довіреності від 16.01.2017) в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі. Просить такий задоволити.

Представник ЛКП "Хуторівка" в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідачі, представник відповідача у судове засідання не з'явились з невідомих для суду причин, про розгляд справи належним чином повідомлені, відзив не надали, про поважність причини неприбуття заяв не подали. Суд за згодою представника позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, з’ясувавши її дійсні обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Частиною 2 ст.319 ЦК України передбачено, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь - які дії які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обовязків власник зобовязаний додержуватися моральних засад суспільства.

Згідно з ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому у використання як єдиного цілого за умови що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Однак, за приписами ст. 152 ЖК України переобладнання і перепланування квартири, що належить громадянинові на праві приватної власності, проводиться лише з дозволу виконавчого комітету місцевої ради народних депутатів.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЖК України громадяни зобов'язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання, до об'єктів благоустрою, додержувати правил утримання жилого будинку і придомової території, правил пожежної безпеки, додержувати чистоти і порядку в під'їздах, кабінах ліфтів, на сходових клітках і в інших місцях загального користування.

Статтею 179 ЖК України визначено, що користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.1.4.1. Наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76 "Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій" переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої ОСОБА_3 народних депутатів відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 1.4.4. цього ж Наказу переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається. Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається.

Згідно п.1.4.6. Наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76 "Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій" власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.

Згідно п.1.4.1 Правил, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих, у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкції будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається.

Згідно з п.4 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 року, власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків і гуртожитків мають право на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, гуртожитку, з дозволу власника будинку (квартири), власника гуртожитку (житлового приміщення у гуртожитку) та органу місцевого самоврядування, що видається в установленому порядку.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 04.10.1991 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», передбачено одержання дозволу виконкому місцевої ради та згоди решти учасників спільної власності при проведенні прибудови, надбудови або перебудови жилих і підсобних приміщень будинку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень сільських, селищних рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Ухвалою Львівської міської ради №376 від 21 квітня 2011 року затверджено правила благоустрою м. Львова.

Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 09 вересня 2011 року № 835 затверджено Положення про порядок врегулювання самочинного будівництва у м. Львові, яке регулює процедуру вирішення питань, пов'язаних із самочинним будівництвом на території м. Львова, з метою визначення можливості збереження самочинно збудованих (реконструйованих) об'єктів містобудування та архітектури.

Відповідно до ст.144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно, вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

Судом встановлено, що у квартира АДРЕСА_2 на праві спільної сумісної власності належить відповідачам: ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Дана квартира знаходиться на обслуговувані ЛКП «Хуторівка».

Як встановлено, до квартири АДРЕСА_3 влаштовано прибудову балкона, яка здійснена самочинно. Жодних дозвольних документів, розробленої документації на влаштування прибудови до балкону відповідачі не отримували.

З'ясовано, що постановою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові № 07-вих2437/98 від 17 жовтня 2016 року ОСОБА_8 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення, передбачені ч.8 ст.96 КупАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн. Вказаний штраф сплачено.

З розпорядження Сихівської районної адміністрації №36 від 24.01.2017 "Про демонтаж самочинно добудованого балкона до квартири № 4 в будинку № 36а на вул.Зубрівській у м.Львові" вбачається, що затверджено висновок міжвідомчої комісії від 04.01.2017 та запропоновано співвласникам квартири до 20.02.2017 демонтувати вказану добудову.

Згідно ч.1 ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Таким чином, розпорядження №36 є чинним, тому підлягає виконанню.

Відповідно до актів, складених комісією ЛКП «Хуторівка» від 22.02.2016 та 01.03.2017, розпорядження "Про демонтаж самочинно добудованого балкона до квартири № 4 в будинку № 36а на вул.Зубрівській" не виконано.

Отже, судом безперечно встановлено, що влаштована відповідачами добудова балкона до їх квартири є самочинною, оскільки проведена без згоди мешканців будинку, дозволу Сихівської районної адміністрації. При цьому, жодних доказів про існування проектної документації чи дозвілу органу місцевого самоврядування на добудову балкону, чи доказів звернення відповідачів для виготовлення таких документів суду не надано.

Враховуючи наведене, позовні вимоги Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як уповноваженої на то особи є підставними та такими, що підлягають до задоволення, відповідачів слід зобов'язати привести площу самочинно розширеного житлового приміщення квартири АДРЕСА_4 до попереднього стану, демонтувавши самочинно добудований балкон.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов’язані зі сплатою судового збору по 320,00 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 141, 258, 263-265, 280-289 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв.4), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв.4), ОСОБА_6 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4), ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв.4), ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_6, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв.4) демонтувати самочинно влаштовану добудову балкона розміром 1,87х4,77 м до квартири № 4 на вул.Зубрівській, 36 а у м.Львові.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8на користь Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради (м.Львів, пр.Червоної Калини, 66)судові витрати по 320 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Повний текст рішення складено 02.03.2018.

Суддя О.Ю.Горбань