Постанова № 72533905, 02.03.2018, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/19/18

Провадження № 3/455/78/2018

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2018 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, уродженки та жительки с. Головецько, вул.Шевченка, будинок №26, Старосамбірського району Львівської області, одруженої, непрацюючої, зі слів - до адміністративної відповідальності не притягалася,-

за ч.1 ст.195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 січня 2018 року, близько 14 години 20 хвилин, у продуктовому магазині, що в с. Головецько Старосамбірського району Львівської області, здійснювала торгівлю піротехнічними засобами, а саме: петардами марки «Корсар» в кількості 100 штук без відповідних на те документів, вартістю 100,00 гривень, чим порушила п.п.7.1 п.7, наказу Міністерства внутрішніх справ України від 23.12.2002 року №1649 «Про затвердження тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів», та вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.195-6 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з’явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1Д у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ГП №506751 від 04.01.2018 року, протоколом огляду місця події від 04.01.2018 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапортом ДОП СППП Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області від 04.01.2017 року, з яких відомо, що ОСОБА_1 04 січня 2018 року, близько 14 години 20 хвилин, у продуктовому магазині, що в с. Головецько Старосамбірського району Львівської області, здійснювала торгівлю піротехнічними засобами, а саме: петардами марки «Корсар» в кількості 100 штук без відповідних на те документів, вартістю 100,00 гривень.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність визнаю розкаяння винного, вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність не знаходжу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_1Д слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати їй стягнення у виді штрафу в сумі 595 (п’ятсот дев’яносто п’ять) гривень 00 копійок в дохід держави з конфіскацією петард марки «Корсар» в кількості 100 штук.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: м.Київ, вул. Липська, будинок №18/5, поштовий індекс 01601, код ЄДРПОУ 26255795, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Л.Й.Ніточко